校園建築設計之一般性課題探討
1.校園建築型態及配置之架構
國內之中小學校園型態，最明顯之特徵即是其建築空間型態為「單邊走廊單教室」及「雙邊走廊單教室」，而配置成「一」、「L」、「U」、「□」字型，且每一翼棟均長達百餘公尺，或隨校地或學生或經費(國民所得)之變動而漫無章法成長，前者為成權體制思想下，管理、監視方便之產物，後者則為應付、敷衍心態之結果，茲分析如下:
(1)優點方面:
管理容易，整列教室於上下課時段區別明顯。
學生課餘之戶外空間較大，尤其越重視升學之學校其走廊空間所佔比例越大，因學生無暇至真正戶外空間，多於課餘至走廊透透氣，隨後即可又進教室上課或自習。
通風採光確保且安全性(意外避難疏散)較有保障。
(2)缺點方面:
整列建築物、教室動輒八至十間，動線過長，學生下課時至戶外庭園、操場甚至廁所均嫌時間不足。
雙側走廊，靠走廊側學生易受干擾。
建築物之有效使用空間面積與服務空間面積比值過小，不經濟。
過長之翼棟不利於耐震，須配合伸縮縫。
密集增建結果將導致棟距過小，上課相互干擾。
如配置不佳，則可能整排教室均成束西向配置，西曬及眩光等將嚴重影響學習。
(3)建議
學校主管部門宜成立「校園規劃委員會」成員包含校內相關主管及結合校內有志之同仁，並敦聘當地建築師，進行全校性空間、設備環境之規劃，時程應為五至十年之學校中長程發展計畫，凡有學校任何營建行為即應遵循「校園規劃」結果及準則規範。
建築型態應打破傳統思維，配合新的課程改革計畫實施契機，考量其他之教室型態，如「單走廊雙邊教室」或「無固定隔間教室」或「虛擬數位教室」等等。
配置型態應從校園空間分區開始，考量地形、基地形狀，以合院或簇群方式配置，以方便師生學習為出發點，而非行政管理之需求。
2.校園建築及造型外觀及營建水準
台灣之校園風貌，在前揭之配置侷限下，所呈現之建築風格，稱不上是優美，尤其是國中小學經常是一排行政兼教室大樓聳立於學校入口，外觀清一色之建材，再附著後來敷設之冷氣機、鐵窗、花盆等等，甚至可說是醜陋，如此之校園空間景觀如何陶冶學生之美育?實令人懷疑。
除了建築物之外觀、造型外，校園建築物以往總是在經費不足及人謀不臧之雙重戕害下，成為營建水準頗低之建築物，例如結構系統之誤用(單跨距架構及短柱效應等…)、建材之省略(面磚低劣甚至僅用粉刷)、施工品質之粗糙等等。早年台灣經濟尚待萌芽時期，上述狀況可謂情猶可原，但是近年來，台灣經濟成長，教育受到重視，經費相較其他領域還算充裕之情形下，則此種現象依舊存在，校園主事者及環境規劃專業者均難辭其咎。是故，吾人建議:
(1)校園之建築物及硬體設施等環境之營造，應交由使用者及環境規劃耆共同參與執行。
(2)採公開之方式甄選最佳之執行方案規劃、設計之過程鼓勵使用者參與提供意見及需求。
(3)營建之過程中，除專業之監造外，亦可將業主(使用者)之意見成為規範，要求承包廠商落實建造。
(4)預算編列及發包過程須符合合理、公平、透明之原則，低標之擬定應考量社會實際狀況及營造廠之合理利潤，始能達到工程之順利進行。
(5)遴選建築師應以專業評審為主體意見，選擇最佳之案例及最有創意企圖之建築師，而非侷限於經費或礙於人情而選擇普通、保守者，如此環境景觀之提昇始有契機。
3.校園使用活動之分區
校園是一個學習生活之場所，雖然並非教室才是唯一學習之地方，但為確保學習成效，學習行為干擾之排除是一重要關鍵，一如「都市」其空間亦須適當區隔以確保其使用機能之發揮。校園中較粗略可分為動靜兩區、隨其機能內容分化可再細分為「教學區」、「行政區」、「活動區」、「運動區」、「宿舍區」等等，在每一校園基地內，各有其適宜之區位及彼此間之互補或互斥。
國民中小學校合主要建築空間功能分類如下所示:
教學空間:普通教室、專科教室、特殊教室、圖書資訊中心、階梯教室…等。
服務教學空間:餐廳、廚房、輔導室、活動中心(禮堂)、保健室…等。
行政空間:校長室、教務處、訓導處、總務處、人事室、會計室、會議室、警衛值夜室…等。
公共服務空間:廁所、機電設備空間、停車空間、儲藏室…等。
戶外空間:運動場、教材園、相關植栽區…等。
台灣之學校，可能受限於地狹人稠，土地資源稀有昂貴，普遍是呈現密集發展現象，是故普遍可見到教室包圍操場，學生課餘活動區域零碎且傭遠，同幢建築物動靜干擾之混亂情形，影響各種形式之學習，反而是培養全世界最能忍受「噪音」、「混亂」之人民。因此，吾人擬提出「領域深度」及「噪境背景層次」及「隔離縫合空間」之觀念供參。
(1)領域深度
如同個人於空閒內視其活動或使用之「公共/私密」相對程度，而區隔之領域深度界定，如經由玄關進入客廳再至餐 廳，則其領域深度為餐廳深於客廳;客廳深於玄關，學習空間亦若是，吾人可研擬學生於校園內，何種空間須先到達，何種空間之使用行為須愈私密(俾使其專心)，來安排整個校園之使用分區及空間層次。
(2)噪境背景層次
凡是令人不悅之音響，即為噪音，在此吾人衍義:凡是不利（影響）學習之環境，稱為「噪境」。通常以聲音影響最大，光線、溫度、風、物等次之。吾人亦須先行研擬校園各個空間之噪境忍受程度，並同時考量基地環境本身之特質，相互搭配，而得出最佳之學習分區配置。
(3)隔離縫合空間
台灣校園基地普遍不足，都市中之學校更是狹小，即使是用心規劃一校園活動空間之分區，在距離不足之情形下，效果不彰，因此，具有隔離縫合效果之場所，便是一必要設計，如植栽、屏牆、庭園、造景可供多用途之場所。
4.教學空間之組織及單元
台灣傳統之教學空間均沿襲於日據時期之學校，其模式均為數間教室一直線排列，而以走廊做為串連之介質，如此長條型建築單元數個，組合圍蔽出一個庭園，走廊留設於內庭側，形成一課餘時間，師生共享之軟性休閒場所。此類建築物，吾人仍可由幾座歷史悠久、保存良好之校園中得見，如師範大學、成大數學館、建中紅樓、中山女高、台南一中等，且這些建築物仍為其校友所懷念、津津樂道其當年學生生活點滴，反倒是後來興建新穎之雙邊走廊教室並未受到好評，因此，此種模式並非是一落伍或不良之教學空間單元，關鍵仍在於教學空間之組織(配置)結果是否能凝聚師生意識，而教學之單元以現在之標準而言，則在於其是否能適應多元化社會所必須導入之多元化彈性教學之使用。
(1)教學空間之單元
在目前一片開放教育之思潮中，「教室」之固定隔間似乎被認定是一種藩籬，亟需去除，因此國內建築規劃者常是全盤移植自歐、美、日等國之開放式教學空間而設計為大型空間，以活動隔屏取代之，但是在國內相關之教學方法、課程內容等等，尚未通盤變革之情形下，其使用之結果是隔音不良，活動互相干擾。現階段之校園建築作法應仍是考量國情及教學需要，普通(傳統)教室仍有其使用上之優點，另為因應新近科技及教學方式而設置尺度、空間或可彈性多元化之教學空間。
(2)教學空間之組織
基於前述所提之案例，良好印象、記憶深刻之校園是需符合人性需求的，沒有固定之組織模式是絕對正確的，仍需靠使用之師生能否於該空間產生場所記憶，因此，「凝聚」是重要之關鍵，所以一般而言，合院式是較「U」或「L」及「一」字型組織容易建立校園意識，惟須注意不能流於「封閉」。
5.校園戶外空間之架構
學校在都市計畫中被視為一公共設施用地，在都市鼓計中被賦予開放空間之角色。即在於其具有使用程度相當高且面積相當大之戶外空間，尤其是運動場及球場等設施。除此之外，小型之庭園、廣場、角落、廊道亦是師生及當地民眾均可共享之戶外空間，如何善加設計成其系統架構，是規劃專業者之主要課題。
(1)開放空間系統之架構理論
開放空間可分為廣場式及帶狀式，在校園之戶外空間亦可如此區分:
A.廣場式--面積由大至小，包括戶外之運動場、中庭、校門入口廣場、庭院、角落等，及半戶外之門廊、露台、屋頂平台等。其主要功能為負擔活動使用。
B.帶狀式--由接近校園之動線來看，包括校園其週邊道路之通學巷，人行道，入口引道，校園軸線林蔭道、庭園步道、服務道路及走廊等。其主要功能為交通性質，達到通行交流之任務。
(2)開放空閒之任務指定及規範
開放空間應興建築物之室內使用空間相輔相成，共同負起教育學習中不同環境需求之場所或背景。
校園內之動線宜簡短循環，除端點之活動吸引外並塑造豐富有趣之行動經驗，使師生願意於課餘多多走動，活絡校園氣氛，增進交誼交流機會。
動線之節點均應設置廣場式之開放空間，如川堂、樓梯平台、走廊、端點及轉角地點，降低動線衝突，並提供駐足交談場所。
廣場式空閒視其指定或賦予之功能不同，可分為緩衝性質、儀典氣氛、休憩活動等，分別於適當區域留鼓，允其以提供學生進行非正式組織性質之活動空間(角落)，最為需要應融入教學區空閒內。
6.省能環保及永續生態建築之考量
西元一九六二年，李察．卡森女士著『寂寞之春天』言及地球生態反撲，帶給人們「我們只有一個地球」之警言。環境保護運動即須從教育著手，近年來，建築產官學界亦開始重視環保意念落實，而提出「綠建築」之概念。在本次地震重創中肇因音人對台灣土地環境資源之戕害，所帶來之巨大損失，亦是檢討反省之一重要緣由。因此，在校園重建過程及營建上，應本於「綠建築」之諸項課題，逐一實踐之。
校園重建工程將於規劃、設計之實務階段，詳細參考教育部委託中華民國建築學會研訂之『地震受災國民中小學建築規劃設計規範』中有關校園綠建築規範之七項指標，分別於敷地、景園、設備、構造、水電及建材選用等方面，逐項落實執行。摘要如下:
(1)綠化指標
校園內校舍建築面積及運動場以外之空地，該空地面積50%以上應予綠化。校園綠化的目的不應只為求美化環境，應同時考量各種綠化方式的效果，並落實戶外環境生態教學之需求。選用適合當地氣候與土質之樹種，並依種植地點選用符合其功能之樹種，建立校園獨特之景觀。
(2)基地保水指標
校園內除了校舍建築物以外，50%以上空地面積應維持透水性。
(3)水資源指標
除了廚房等用水場所外，水龍頭全部採用瀑氣式、節水水栓。小便器及大便器應採用符合國家標準之節水型器具。座式馬桶應採用兩段式節水器具。
(4)日常能源指標
教室的照明器具應平行於開窗牆面排列，並可分段分排點滅控制，於採光充足時逐排關掉靠窗之照明器具。
(5)CO2減量指標
應儘量採用可回收再利用建材(再生地磚、再生面磚)，使用健康建材減少建築材料因使用而造成之污染物。
(6)廢棄物減量指標
校園建築基礎工程或庭園地形整理時，宜採校園內土方挖填平衡為基地之規劃原則，減少挖土方之外運處理。
(7)污水及垃圾指標
校園內應設置整齊、衛生、美化的垃圾集中場所，並進行垃圾分類及資源回收處理。
7.校園之意象塑造
九二一地震發生後，受創學校之師生，在生命財產遭天地掠奪後，仍須鼓起勇氣繼續教與學之工作，迎向未來，其處境是悲慘的。然而，如能藉此機會宛如「浴火鳳凰」之再生，是歷史性之機會亦是挑戰性之任務。專業規劃者與使用者，在思索重建學校校園及建築時，可不必也不應再制式地複製傳統學校建築形式，應妥善把握此次契機，以前瞻性之眼光，鄉土化之關懷，一方面來構思落實新教育理念下之學習環境，一方面重塑校園之意象及自有之特色。
(1)校園之象徵性空間
校園環境中塑造一獨具之場所或意象，使世人皆能因此而聯想至該學校，如台大之傅鐘、成大之榕園、師大之紅樓，惟須避兔無意義之物象塑造。
(2)校園之記憶空間
校園中應有空間是適合學校遵循傳統或當地風土或環境特色，而舉辦儀典活動之使用，如戲水池、舞台、弧牆、特殊階梯、廣場等等。俾使學生於在校期間皆能參與該活動，畢業後充滿記憶之場所空間。
(3)校園之獨特性空間
如同世間每一個人皆是獨特之個體，絕無雷同，學校不論國中小皆有其獨特之內外條件。如何運用學校之特色，如區位、社區、基地形態，地形地貌之外在環境及學校層級、普通或技職體系、課程、教法、教材等之內在條件，獨特之教學空間單元或組織配置形態成為有別他校之空間，方可塑造學校特色。
8.校園與社區可能之互動模式與空間
往昔物力惟艱之時代，學校主事者為善盡保管維護學校資源、財產等之職責，均是將校園於課後對外封閉，而與周邊環境脫離，因而學校做為一公共設施之機能僅為知識之訓練所，做為一開放空間之角色，僅為提供學生日間收留及民眾之視覺舒緩罷了。邇來，民眾權利意識高漲，回歸本土意願抬頭，校園亦開始改變態度歡迎社區民乘之投入參與。其互動模式興空間如下:
(1)教育行政、策略之參興
學生為校園內使用者之主體，家長亦為間接使用者。以往之家長會為利益與名器交換之機制，不具任何實質機能。現今則已有許多學校確實發揮家長會監督、協調、輔助之功能。並配合教師會之成立，當可為校園內之兩大主體，於教育理念、政策執行等作一完整、內外兼備之意見參與及制衡。因此校園之建築物內亦應配置專屬空間，供其常駐及順利運作。
(2)社區教育，終身學習
校園之教育功能實施對象應不只限於在學學生，應善用教師資源或社區中人力資源，作為交互學習之場所，如教職員為社區之成人開辦補習教育或觀念新知宣導，而社會人士亦可本於專業至校傳授技藝予在校教職員生，共同塑造創立學習型之組織及社會。
(3)教育硬體資源之共享共用
前揭之交互教育學習，係指人力資源之交流共享，互相激勵，而校園硬體設施，如教室、設備、(電腦桌椅、燈光、水電)甚或教材教具均可提供社區使用，當學校先行主動奉獻達到社區化後，則全社區之資源即為學校所共有了。
(4)開放空間之開放
學校相對於外界之都市空間擁有開闊之戶外空間，相對於外界之鄉野空間擁有完善之遊憩設拖，如此資源於課後若不開於社區使用，則其效能折半。開放外界進入校園之開放空間，可增進社區對學校之認同，提供民眾休憩健身及交流之向上正面功能外，對學校而言，增加使用者相對地亦等於增加維護保護者。
9.現階段之校園空間決策模式
主要仍須回歸探究「誰是主要使用者」及「主要做何使用」﹖因此『建成環境使用後評估（Post-Occupancy Evaluation）』及課程內容教學形態之研究是極為必要的，將為未來設計規劃之重點。