【建築物用後評估簡介】
齊姆林與雷詹斯坦 合著
李婉婉
譯
從事建築行業的人可能都知道，一幢建築物應該以滿足使用老的需要為設計準則
但如何以有系統的方法來評判一幢完工的建築物，或居住環境到底有沒有滿足使用的需求，或是滿足了多少，卻是一個越來越熱門的問題。這種用訪問、觀察、問卷等方法來了解使用者對建築物各方面肴法的工作，就是所謂的「用後評估」(POSTOCCUPANCY EVALUATION)。
用後評估（簡稱POE）主要是想要了解使用者對設計案的反應。這並不是說有關設計的其他方面問題就不那麼重要了，例如:美學、能源、維護、水電系統，及結構等。有些評估是專門針對這些實質條件而做的。而唯獨對滿足使用者需求這方面缺乏深入的了解，因此才需耍特別提出來討論。
做POE有兩個主耍的目的:一是及早檢視現有建築物的問題，二是做為以後設計案的參考。POE的報告可以讓建築師、
管理單位及使用者本身了解設計構想和使用者的需要是否偶合，並建議應該如何改善缺點。
如果沒有系統化的行為評估，設計者只能從業主偶而的批評中，或是透過專家學者，在輿論上之評論報導，知道自己設計案的好壞。但是透過POE的追踪，建築師可以更肯定他的構想是否真正奏效?還是一廂情願的作法而已?
POE的另一項貢獻是讓建築師了解社會的新需求。社會學家John Zeisel指出POE可使建築師在做下一個同類型的設計案時，從前一個案中得知優缺點,不易再犯同樣的毛病。一般做
設計都是抓住片面問題就發展，很少有系統的分析，找出真正確切的準則
。
目前大家對POE越來越感興趣，實際行動也普遍展開。美國最大的建設公司General
Services Administration從1976年起就定期的做POE。這個評估小組包括建築師、機械工程師、水電工程師及心理學家等等，評估的範圍極其廣泛，從行為科學、節約能源到緊縮造價等方面都有。心理學家Ron Reinsel指出，評估結果最顯著的是改變公司和建築師之間交流方式，由於評估小組對設計過程與建築物完工後的效能做了審慎的比較分析，使公司當局能較理性的參與設計，而得到雙方都較滿意的決案。
越來有越多的私人企業或建築師本身主動去做POE的工作，並認識POE的重要性。美國建築師雜誌的評鑑內容也和POE的特性很類似，已有不少POE的報告得到PA雜誌的研究獎。「環境與行為」期刊最近曾以整篇幅報導了POE的成效並舉例印證之。
POE之所以越來越被接受的理由很簡單：設計者發現透過POE，可以得知那些在設計階段的構想真正能和預期的一樣，這些資料對新的設計助益匪淺。另外，看到自己在設計階段的一些直覺判斷所造成的錯誤，或是經過審慎斟酌設計，而獲得使用者的讚許和鼓勵，都是很令人激動的事。
把POE拿來和一般建築評論相比較，更能看出它的特色。表面上看來兩者似乎很類似，例如:POE和一般的建築評論都尊重歷史涵溝，常從建築史的角度來分析，對環境、動線、意象、地方性等問題也都涉及。但有一項最基本的不同卻是這兩種評估的目的不太相同、評估重點也不太一樣，所以對一幢建築物的「好」與「差」的定義也就有出入。一般的建築評論較偏向建築物本身的絕對標準，而POE較強調從使用者的角度來看實際效能。
一般的建築評論較注重美學、設計品質，其在建築史的地位及設計觀念上。而在POE中，美學只是使用者看建築物的其中一項因素而已。
另外POE和一般建築評論對一幢建築物下結論的過程也不一樣。一般建築評論可能
是先到基地對照圖片，再把這位建築師過去的作品拿來比較一番，整個過程較主觀，並專注主建築物本身，以及其和建築史的關係及地位。相反的，POE的評判標準較客觀，調查數據的過程偏差較少。
在1978年的EDE雜誌上(Environmental Design
Evaluation)介紹了做POE的步驟。首先必須把問題寫出來，針對使用者本身、建築物、社會及歷史涵構、設計過程及鄰里關係等五方面來寫。其中使用者不僅是住在建築物內的人，過路行人、鄰居、及其他受到這憧建築物影響的人士均包括在內。問題除了一般建築設計所考慮到的因素外（例如尺寸造價、材料，甚至噪音、視覺形象及私密性等），社會及歷史涵構也要探討（例如近年來節約能源的構造以及老人之家之需求量大幅提昇等）。至於設計過程，POE通常著重在誰做的決定，以及不同的參與者在定案中所扮演的角色（包括業主、建築師，使用者及銀行家等），至於鄰里關係，則著重在建築物是否和周圍的實質環境相協調，以及建築物是否受到環境的影響等等。所謂和周圍環境的關係，除了實質的美學觀點外，也要從社會觀點看人際關係，是否這幢建築物能讓當地居民引以為傲，並認同自己的形象。
當POE的五個影響因素都列全了，評估者就把這些問題的急緩先後向業主，使用者及設計師報告，包括燈光、色彩、空間的使用情形及私密性等，都是評估的重點。
其次，評估人員必須決定用那種方式來收集意見。收集來的數據是否有用完全決定在執行方法的對錯。而所謂〝有用〞是指在合理的花費下，收集來的數據必須針對問題，並且必需是使用者的真正意見，而不是評估者的看法。另外探討的架構必須明確，才能產生一些落實的數據，如果這些數據還要運用到下一個設計裹，則評估的問題更要小心設定。
當收集意見的方法決定了之後，必須再次提醒的就是這個方法不會影響真正的意見，比如說，訪問時的用語不能引導被訪問者陷入你預定的答案，或專門找回偏向你想要答案的人來訪問等等。
最後,當所有數據都齊全了，必須先分析，這點也是和一般評論不同之處。一般的評論很少用數學或統計學來分析，大家都憑自己的判斷或歷史架構來分析設計。POE通常都把質和量的數據綜合起來討論（比如多少人在什麼時間、什麼地方做什麼事情等等），透過訪問及攝影，以了解使用者的態度及行為。
與幾位設計師交談過後，以及多次POE的成效上來看，我們發現建築師從POE的作業中所得到的助益，可以歸納成下列三點：1評估所得的意見，對設計的發展可提供較其創意的數據。2評估所得可以更肯定或了解計劃書的對錯。③評估有助於加強業主與設計師間的關係。
建築師John Gibson指出，這些評估資料的功效之一便是使設計案更其創意。數據
越多、構想越多，如果沒有這些數據，我們只能憑空揣摩或是僅考慮到某一兩方面的問題，結果常因過份強調這一兩個問題，而將設計導入錯誤的方向。
POE的結論對不同類型的建築物，可以提供不同深度及方向的設計指標或評估準則。它可以描述出使用者較偏好的結果，但卻不一定是設計案的唯一解決方法。POE本身不具創意，卻常刺激具有系統化設計構想的設計師往有創意的方向發展。因此POE對於大規模住宅區的實質環境設計，可以有較落實的助益。
並不是所有的POE都是針對觀念或一般性的構想而做。有不少POE便是對某些設計上不可或缺的單項系統有所助益，例如污水系統或是電器系統。這對設計品質影響也很大，業主可能會較在乎建築師重新尊重這些具體而微的項目。不過這些細項目對設計案比較無法造成重大的突破，每幢建築物有每幢建築物的需求，永遠沒有一個固定的解答可以解決任何問題，某些特定的答案無法像POE對一般性的觀念所助益的那樣普遍。
POE不僅對設計有所助益，對修正計劃書的內容也很有用;另外，評估對於說服業主做些機動性的調整也很有助益，例如，建築師
Ewing Miller 最初設計印地安那州立大學的學生宿舍時，本來打算也像一般大一樣，採用高層宿舍，但調查學生的意見，卻發生學生比較偏好低層宿舍，因此說服學校當局，改以三至四樓的公寓式宿舍。Miller指出：是學生的反應說服了行政當局，事實證明在幾年之後，當高層宿舍還有空床位時，低層公寓式宿舍卻一直受同學們的歡迎。
POE對追究設計不良的原因也很有助益。例如當 Hugh Stubbin 替某公司設計總部時，雖然驗收時一切都正常，但真正使用時，卻發現室溫一直出問題，經過調查才發現是空調系統在裝置上出了差錯，這才解除使用者對建築師之責怪。
POE對設計上的助益，可經由多次累積而更趨精練，這些累積而來的數據可使設計師或管理人員對於建築物與使用者之間的顧慮，因不同情況而有不同的處理。至於POE在增進業主與設計師之間的關係方面，建師Charles Albansee 在檢討Reid Pa動物園的經驗顯示，POE研究小組發現在公園中央區的展示總是乏人問津，經過仔細的分析，才發現是動線系統有些錯誤。一般遊客總是順著明顯的外環道參觀，很少看見或使用狹窄的內環道。另外的一個發現是，動物總是在陰涼的地方表演。原來是因為表演的外環圍繞一圈壕溝，動物因此退縮到陰地區，使參觀者無法盡興欣賞。
Albanese指出:雖然這些問題不在我們的工作範圍內，但我們卻很有興趣去發掘為什麼動物演出都不太成功。公園的娛樂管理部門對於我們的分析印象深刻，要我們重新設計表演場地，擴大了合約內容。業主之所以對我們有信心，主要便是因為我們從研究報告中得到的那些數據使然，雖然我們從未設計過動物園。
一旦決定要做POE時，就必須有不同的人或小組來參與，建築師事務所通常可以自己作業，而業主或小事務所的建築師則必須另外聘請顧問或專業組織，甚至學術團體來做POE，無論自己作業或請專業團體作業，都各有利弊。
建設公司或大規模的建築師事務所自己做POE時，總是虎頭蛇尾，開始時很起勁，結果卻匆匆了事。就拿Stubbins公司來說，他們自從1976年開始就是用POE來評估建築物，
看了評估結果和原來的計劃構想有無出入，業主及使用者的意見及態度，都提供給建築師做為下一相關設計的參考。根據該公司的一位合夥建築師Michael Kraus指出，他們盡量對每一幢建築物都做評估，但往往只有一些較特殊的機能才確實去作業，到目前為止，大概有30件設計案真正做過評估。通常他們花上三、四天去訪問使用者，或是做調查。評估的重點在於住戶如何維護、操作，及使用他們的住所，POE所得的數據通常
除了對內公佈外，也通知業主。
休士頓的CRS公司也是根據POE做設計的，對使用者做問卷是他們例行的服務之一，無論在草圖階段或是定案甚至用後，都和使用者充分保持連繫。CRS做POE的方式包括訪問、問卷等，全視情況而定。據該公司表示，當他們把POE的結論告知使用者時候，就像告知建築師一樣的欣慰。
對於想知道建築物是否符合使用者需要的建築師，一定要審慎的考慮做POE時所有的現象。POE的最高目標是想提供給設計者具體而微的數據。但專業人員往往會將個人的意見加進去評論，所以什麼是使用者真正的意見一定要辨認清楚。有很多情況都會影響資料的精確性。首先，被觀察或被訪問的對象一定要是建築物的真正使用者。另外被選出來的使用者也必須要平均（例如從電話中每10人挑選一個）；數量必須足夠反應大多數使用者的意見，視情況有時須抽樣個人。評估的方式也需審慎取決。每一種評估方式都有其特性及限制，評估者通常須選擇方式混合進行，才能免除各種方式的缺陷。POE常用的幾種方式種方式包括:（1）觀察:使用者的活動行為被直接記錄，通常是對公共建築物做此調查;(2)訪問:和使用者、管理員、過客等交談;(3)攝影:根據檔案、業主、設計師，甚至售貨員的記錄，對使用者做觀察。評估的方式在1981年出版的”Inquiry by
Design”一書中，有詳細的介紹。
除了上面所提在做POE過程所遇到的問題外，另一項要顧慮的問題便是，到底做POE能帶給公司多少既得利益，甚至一些原本有心的建築師及研究人員，也難免不對他所設計的案子受到一些特殊的想法所左右，舉凡這些都無形中影響了評估的準確性。
再如，有很多公司雖然業主資助了一些費用，但是做這項評估還是需要花費，雖然做這項評估主要是在改善設計，但除非業主願意支付這筆錢，否則不太可行。目前用後評估已逐漸被接受，業主也漸漸習慣於支付這筆費用。另一個變通的辦法是僱用有這方面背景的建築師。包括喬治亞理工學院及威斯康辛大學在內，目前僅有少數學校的建築系有開這方面的課程，環境與行為的研究必須綜合一些文史學科及方法論，才能真正學好怎樣進行POE。
設計公司喜歡聘用專家或顧問的原因，是因為一些好的顧問，可以很清楚得告知用什麼方法，怎麼做分析，指導POE如何進行。另外，由於這些顧問只針對所給予的建築類型，而不是設計者本身，所以可以避免產生不必要的偏見評估較能客觀。
至於僱用專家也會遇到一些問題。就是設計者很難告知顧問什麼數據是他們想知道的,通常研究人員所用的術語不是建築師所熟悉的，另外這些研究人員的坐息時間也和方建築背景的人不相同，所以最好的辦法是聘用有設計背景或是曾和設計人員工作過的顧問專家。一且評估越來越普遍，導業人員的需求量亦必激增，他們必須了解時間和金錢之限制，也必須盡量用設計者所熟悉的語彙。
有些組織聘用了很多有經驗的設計評估人員。例如在Washington D.C.環境設計研究協會(EDRA)，共有900位會員，包括設計師、研究員及業主等。這些研究員有些是在學術界，有些是專業顧問，分別從事教學、研究,及顧問等工作。建築學會(ARCC)也是一個促進設計者能尊重評估來做設計的組織之一。
業主也可以做POE，站在設計者的立場,業主做POE有不少好處。因為業主通常都比事務所來得神通廣大些，因此評論較詳細，另外，只要評估出來的數據具體實用,即使花費多點錢，業主也比較願意支付評估所花的費用。例如:在下面會另外提到的監獄，雖然室內裝潢得很舒適，但問卷指出娛樂空間太少，因此當局決定在屋頂加蓋一些運動設施。
對於一些小設計，設計者並不需要大費周章的去做評估。因為有些學術團體或研究機構已經將數據整理出來，這些團體通常是針對某種建築類型，或是某種心理或社會現象(例如群眾心理)，甚至針對評估方法因興趣或當做練習而做的。
從建築師的實際作業觀點來看，學術界做研究有利有弊，好處是大學教授大都願意騰出時間做研究，他們也是最能勝任這頂評估工作的人。這些學者做評估的方法很嚴格，並且確知如何做評估。而從設計的角度來看，學術研究所用的術語太多，觀點較偏向使用者，對於講究實用的建築設計人員而言，反而是個缺點。
POE不僅對出資的業主及使用者有助益，事實上他們建立了一個資料庫，讓設計者了解社會的反應。建築師可因此而做出更好的設計除了實質條件的滿足外，更要尊重使用者的需求。
下面是六個做過POE的實例，僅供參考：
「住宅輔助計劃案」評估
自1930年代起，有越來越多的美國人搬進政府補助的住宅裏，雖然有很多專家學者攻擊它的實際效益，但一直到最近幾年評估工作才真正展開。在1972年到1977年期間，Guido Francescato等四位專家，對美國東部、中西部及東南部等37個由聯邦政府住宅發展部(HUD)所補助的住宅區進行調查，以便了解住戶對於居住環境滿意的程度。
HUD補助的住宅群規模，從44個住戶到1,124 個住戶不等，大多數是低層住宅，少數是中層及高層住宅。房子從全新到三十年以上不等。有直接停放在停車場的水泥地上,毫無裝飾的箱式活動拖車，也有經過設計，精美宜人的住宅。
採訪人員用各種方法去調查住戶對這些住宅政策滿意的程度。在發出的問卷中共回收1907份，要求住戶將兩天內，他們在何處如何打發時間做一記錄。連帶的分析工作包括答卷者的身份背景，住宅區的現況圖片，以及建築師當初的設計圖等。
研究結果發現：影響居住環境好壞的因素很多。研究人員本來將這些影響因素歸納成幾點: 1對實質環境的使用率; 2私密性;3③維護及管理等。
結果發現：1好鄰居;2保值，以及3耐看；是她們最關心的。
調查也顯示，住戶對於房子的形式較在乎:傳統式或現代化?!低層或高層!?對於房子的外表較不在意:開窗方式、立面形式、進口位置等等，大多數住戶表示要有獨特風格、也要好看。但並不表示高層住宅就不好，事實上高層住宅較有私密及安全惑，就像有位住戶說的:「只要設計完善、好管理、易維護，並不一定要住單幢住宅」。
模矩化的多用途教室
建築設計的好壞，是否會影響教學效果!對Kellogg Community College來說答案是肯定的。這個學院在1980年開始使用，由FMI公司重新裝修室內設計的醫學科技大樓。這幢佔地六萬平方英呎的四層樓建築的評估工作是由Sarvis
Associates負責作業。評估重點主要是針對原設計者的構想彈性使用空間，教授時間的有效利用，以及提高學生的學習興趣。
評估人員花費了18個月的時間進行訪問及觀察，對象包括教師、學生及行政人員。用閉路方式記錄了在教室的行為。
原館因為過於擁擠加上大量丟棄不用的設備，已無技可施;行政當局希望能有一個彈性空間，教學與辦公互用，因此重新整修過的大樓把所有機能的空間全都合併在一起，教室、實驗室、讀書室、放映室、辦公室都在一個大空間裹。空間與音效都做了最妥切的處理，必耍時才以活動隔間分開，一些不必耍的貯藏室都盡量丟掉。有位使用者說：「除非親眼看到，否則實在很難想像過去那麼保守的格局如何變成現在這種方式，我認為這些改變絕對值得。」
評估人員發現，在剛修整完時，還看不出有何不同，但沒多久，接待室變成視聽資料中心學校的行政單位希望整修完的大褸，能增加教師與學生之間的交流時間。在過去一小時的課程花費，在拿講義，找書本的時間常常超過四分之一，以致真正上課的時間常惑不足。因此新的大樓採用醫院的傳遞方式，在每堂課（或每天）將講義送到各個教室，結果教師和學生交流的時間增加了一倍。另外辦公室與教室同在一個空間，讓教師有較多的時間在教室。教師在``活動辦公室〞內準備教材及做研究。這也是促使師生交流增加的原因之一。
行政單位同時認為，一幢新的建築，當可提昇學生的學習興趣，評估人員根據學生選課情形、圖書室的借書情況、學生修課的 成績，證明此說不假。一位學生說:「這幢整修後的大樓，比我可以想像的還新穎。從新生的眼中，可以看出這幢大樓帶給我們信心與鼓舞。」學校當局這幢新的大樓能繼繽改善，使學生一直保持最佳的學習情緒，因此還不斷觀察學生在課堂裏的活動，隨時對彈性空間及分發講義系統做適當的改變。
負責整修室內的FMl公司及學校當局發現，很多空間的使用都超出也們原先安排的，例如讀書空間比空無一物的大教室使用率高。一位設計者認為:「彈性空間使我們不必擔心是否少設計一間，小教室或一間大放映室，所有的空間並非永遠佔有，我們可以根據使用情況的好壞再做調整。
改善低能者的居住環境:
長久以來，成千上萬的低能者都被關在一個無人性的大房子裏—設備簡陋、氣氛乖僻和倉庫沒有兩樣。這些人沒有一點私密性可言，生活中也沒有一點色彩，通常都是25到50個人住在一起。近十年來，由於病患及家長的抗議以及聯邦政府的關心，已有顯著改進。一些太差的收容所都已關閉，其他的收容所則紛紛改修加強私密性及安全性以逵到聯邦政府的標準，直到最近才有人對低能者應該獨居還是合住或是輕微病患是否有能力選擇其所想住的環境等問題提出探討。
低能者協會最近對在麻州西部的Belchertown
State School做了三年的調查。最初，所有低能者都住在二層樓的磚造宿舍裏，這些宿舍的外表和一般大學宿舍沒有兩樣，但裏面卻又吵又臭、又簡陋。每幢房子有6間30x40大小的房間，二間是臥房，一間是護健，兩間是餐廳及多用途空間。
為了想了解低能者的不同反應，收容所把州政府輔助的260萬美元經費，請Bradley Associates整修314幢房子，其中包括【1】中央走廊宿舍式的個別寢室（1∼2人）；【2】原先30x40的大空間；【3】3∼4人自助式活動隔間方式（隔間板齋肩，每個人有床、抽屜及書桌）。
評估人員對病患及看護者在整修前後的行為都做了記錄，了解他們如何打發時間。調查方式包括隨意及刻意的訪問，研究人員並參予看護工作，以深入觀察。所有記錄都輸入電腦，共經三年時問，觀察了三十萬人次。
設計及行政人員本來以為第三種經特別處理的隔間方式會是反應最佳的形式，結果卻發現中央走廊式最受歡迎，住進單人套房的病患較活躍、恐懼惑減少、說話次數增加、很少動粗。最重要的是，由於病患能試著自己照顧自己，甚至連智商才20的低能者亦同，減輕了工作人員的負擔，也給病患新的自立考驗。
殘障者的公寓
1976年，美國藝術基金會及住宅發展部贊助AlA研究小組對在俄亥俄州Columbus市的殘障者公寓做評估。這個評估的目的是想了解公寓開放二年後使用的情況，並將這些資料提供給新的設計案作參考。
住在公寓裏的人都是四肢有缺陷者，不是坐在輪椅上，便是要靠枴杖等輔助支架來行動，這些人雖然不需要特別看護，但心理上卻有待建設。此公寓的實質環境是以殘障者能自己完成每天的例行工作為目標。這個公寓住宅是在一平坦的空地上，五個雙併式套房及十三個單一套房，加上一個一萬平方英呎的起居空間，圍繞著中庭。每個套房有起居、廚房、臥室及浴廁等設備。研究人員以訪問、觀察及攝影等方式對住戶、服務人員及基金會的職員做調查。統計出來的資料顯示、殘障者對於室外雨遮的處理很在乎，由於行動不便，突然惡化的氣候，將使他們逃遛不及，身心受損。由於經費有限，無法採用電動門，對殘障者而言，很惑不便，因為他們常無法抓到門把，甚至還得把門帶上，這由現況有不少門杷上都有繩索或鍊條可看出這些小地方對殘障者的心理都會造成影響。
兩幢新穎的拘留所
美國刑事局最近對其在紐約及芝加哥新蓋的兩幢革新監獄進行用後評估，評估目標主要是針對原先的三個設計構想:私密性、破壞性及機能分區之成效。由Harry Weese事務所在芝加哥所設計的這幢三角形25層樓建築物，共分六大單元，每個單元採夾層式設計，佔有兩層樓高，四周是上下錯開的11間臥室，圍繞中央的用餐、乒乓、撞球、廚房等公共性活動空間。
在紐約的感化院是由Gruzen事務所所設計，這幢11層樓高的建築物，同樣是採用四周半層錯開的臥室，中央為多用途空間方式（也有乒乓、撞球、用餐、廚房等設施）。
從237名犯人及87名工作人員的問卷、訪問及觀察等，記錄了他們在獄中的行為大多數的犯人都強調私密性的重要，除了問卷結果外，也可從犯人常將獄房的阻塞看出這種意願。他們都認為似乎只有廁所是最私密的地方，因此常常用毯子把床位和床位隔開，以獲得少許的私密性。
研究報告同時指出，犯者對於通風採光良好，沒有柵欄的窗戶，以及觸覺不同的室內建材都很喜歡，其中一人說:『如果我們原來居住的地方有這麼好，也就不會惹事生非了。』這正說明了環境可以影響一個人的習性，近朱者赤、近墨者黑。事實顯示,在此兩監獄內的犯人破壞行為確實顯著減少。
單元獨立主要是想讓犯人樂於參與團體活動並便於管理，由於犯罪被拘留的期限由幾天到幾年不等，所以拘留所的單調無人性空間特別提出來改善，但就像一位犯人說的:「這個監獄確實不錯，但我相信沒有人願意被關在一個豪華旅館裹達三個月之久的。」
多災多難話現代建築的里程碑
一幢曾經被建築界公認的好建築，卻被使用者所詬病，是什麼滋味?!這幢由Paul
Rudolph 所設計的耶魯建築系館，18年來一直風風雨雨，最近一期的AlA雜誌，又被C.Ray Smith拿出來批判。
這幢建築物的內外都是粗獷的清水混凝土燈蕊絨條，室內設備系統錯綜複雜。從剖面上看來，外挑迴廊似低矮空間車輪式圍繞中央繪圖空間及大廳。建築師本想藉這些不同高度變化的流通性空間以產生不同的空間體驗，但這樣的結果卻使空間的使用彈性減少，變成純雕塑性的空間。
Smith對建築師本人及所有參與這項設計案的人進行訪問，除了了解設計過程外，還訪問317屆系友對這幢建築物的看法。約有百分之四十的人回答了問卷。另外還對1969年的火燒事件以及事後花費上百萬的修護工作深入調查。問卷的重點在於空間的使用效益及美感上。如繪圖室到實習工廠的便利性，燈光、冷暖氣系統及天花板高度，甚至每個人所擁有的空間量等實質問題，以及空間氣氛變化等感性問題。
Smith指出:「沒有一幢建築物有如此戲劇化的頭20年，何對再來的20年，保證不再有類似的暴動行為，是我們應該努力防止，並盡力改善的。」Smith指出從耶魯大學的這個教訓我們可以知道，參觀者或評論者的感受，和每天生活在建築物裏的使用者，有顯著的不同，是不容忽視的評論因素。