|
相關資源：
[科]摘要
- [摘]內色如外現，為識所緣緣，許彼相在識，及能生識故。外色等(極微、和合、極微諸和集、如堅等)非前五識之所緣緣，惟內境相為諸識之所緣緣。
- [解]今於四緣之中，獨論觀所緣緣。又於一切所緣緣中，獨約前五識言者，蓋現量五塵境界，凡、外、小乘愚惑不了，妄計以為心外實法，所以生取、捨想，起貪、瞋、癡。
- 今用正理比度較量，既非極微，又非和合，則心外更無一法為所緣緣。而所緣緣，惟是自識所變相分明矣。
- 既惟自識所變相分，又何容生取、捨想，起貪、瞋、癡哉？此則破我、法二執之神劍，斷煩惱妄想之利斧也。...
- 吾人讀此論者，藉此正教為量，二六時中，恒於五塵如理觀察，了知無心外之極微，亦無心外之和合相，
- 一切所見、所聞、所覺、所觸，惟是自識所變相分，即此為識所緣，即此助生於識，是名大乘唯心識觀初門
。...
[科]破外色(極微、和合)作
五識所緣緣執
- [論]諸有欲令眼等五識，以外色作所緣緣者，或執極微，許有實體能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理，所以者何？
- 極微於五識，設緣非所緣，彼相識無故，猶如眼根等。
- 所緣緣者，謂能緣識帶彼(所緣)相起，及有實體令能緣識託彼(緣)而生。
- 色等極微，設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣。如眼根等，於眼等識無彼(眼根等、極微)相故；如是極微，於眼等識無所緣義。
- 和合於五識，設所緣非緣，彼體實無故，猶如第二月。
- 色等和合，於眼識等有彼相故，設作所緣，然無緣義。如眼錯亂
見第二月，彼無實體不能生故；如是和合，於眼等識無有緣義。
- 故外二(極微、和合)事，於所緣緣互闕一支，俱不應理。
- [解]姑無論識外本無極微可得，今縱許微塵實有而能生識，亦止可為增上緣耳，豈可執為所緣緣哉？...
- 謂彼所執色等極微，姑無論其元無實法，設縱許有實體能生五識，容有緣義，然非所緣。...
- 蓋第二月，捏目妄見，其體實無，但是意識非量境界，不是現量性境，不為生眼識緣也。既無緣義，則所緣義亦豈得成。...
-
[釋]色等：色等五塵。眼根等：眼等五根。眼等識：眼等五識。
[科]破外色(和集、堅等)作
五識所緣緣執
- [論]有執色等各有多相，於中一分是現量境，故諸極微相資各有一和集相
。此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。此亦非理，所以者何？
- 和集如堅等，設於眼等識，是緣非所緣，許極微相故。
- 如堅等相雖(縱許)是實有，於眼等識容有緣義，而非所緣，(以)眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相理亦應爾，彼(和集、堅等)俱執為(仍是)極微(上之)相故。
- [解]謂有妄執色等諸境，各有多種和合差別假相，於中一分本極微相，是現量境，故諸極微相資遂亦各有一和集相。
-
此和集相不離極微，故是實有，而此實有之和集相，各能發生似於己相之識。此則雙具帶彼相起
、見托彼生二義，故與五識作所緣緣也。...
- 譬如不離極微而有堅、濕等性，設許堅等實有，或可於眼等識是增上緣，而決非是所緣，以眼等識不帶堅、濕等相起故。...
- [論]執眼等識能緣極微諸和集相，復有別失。
- 瓶、甌等覺相，彼執應無別，非形別故別，形別非實故。
- 瓶、甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼物形相別故覺相別者，理亦不然
，項等別形唯在瓶等假法上有，非極微故。
- [解]謂極微上諸和集相，復有別別形相生起，得為眼等識之所緣。...
- 然此諸和集相既仍不離極微，極微不別，則覺相亦應無別；覺相既別，則極微亦應有別。今謂覺相無別既不可
，謂極微有別亦不可，則所執不益謬乎。...
- 謂緣瓶、甌等之覺相，若依彼執則應更無差別。何以故？瓶之與甌同是極微上之和集相故，則緣此和集相，何容作瓶、甌差別覺哉？
-
非可謂瓶、甌等之形別而覺相亦別，以形別唯在假法上有，非實極微有差別故。極微無別，則覺亦應無別矣。...
-
若謂彼物形相別故而令覺相別者，理亦不然，以項、腹等種種別形，惟在瓶、甌等假法上有，非可謂極微有差別故。
- 既極微多少和集無別，則覺相亦應無別。覺相既有差別，則不以極微和集為所緣明矣。...
- [論]彼不應執極微亦有差別形相，所以者何？
- 極微量等故，形別惟在假，析彼至極微，彼覺定捨故。
- 非瓶、甌等能成極微有形量別，捨微圓相，故知別形在假非實。又形別物析至極微，彼覺定捨，非青等物析至極微彼覺可捨。由此形別唯世俗有，非如青等亦在實物。
- [解]非可謂瓶、甌等之能成極微亦有形量差別，而遂捨其微圓之相，故知項、腹等種種別形，但在假法，非在實法，此中且權指極微為實法也。
-
又形別物假使析至極微，則彼形別之覺決定即捨。譬如一瓶、一甌，同時打得粉碎，則決不起瓶、甌之覺，亦決不可分別誰是瓶之極微，誰是甌之極微矣。
- 若青、黃等物，縱使析至極微，青仍覺青，黃仍覺黃，非可謂彼覺亦捨也。...
-
世俗有，即四俗諦中之假名無實諦所攝，不能為緣生眼等識，但是第六意識所緣而已。實物，即四俗諦中之隨事差別諦，亦四真諦中之體用顯現諦。
- 今青、黃等色，正是眼識自所變之相分，名為性境，故云亦在實物。然亦在二字，意顯青等名言，便非實物；青等體相是識所變，乃為實物耳。...
[科]總結五識所緣緣體
非外色等
- [論]是故五識所緣緣體非外色等，其理極成。
- [解]既不可以極微為所緣緣，又不可以和合為所緣緣。既不可以極微之和集相為所緣緣，又不可以極微之和集位為所緣緣。則所執心外色等，豈有可作所緣緣體者哉？
- 唯識論云：許有極微，尚致此失，況無識外真實極微，此之謂也。...
[科]內色如外現，為識所緣緣；惟內境相為諸識之所緣緣。
- [論]彼所緣緣豈全不有？非全不有。若爾，云何？
- 內色如外現，為識所緣緣，許彼相在識，及能生識故。
- 外境雖無，而有內色似外境現為所緣緣，許眼等識帶彼相起及從彼生，具二義故。
- [解]內色者，謂識所變之相分色。如外現者，謂本不在心外，由眾生不了心體從來無外，妄認四大為自身相；妄認心在色身之內，故於自識所現之色，有似乎在外也。
- 即此似如外現之內色，為眼等識之所緣緣。許彼相在識，有所緣義，及能生識，復有緣義故也。...
-
外境雖無，謂從來心外無法也。似外境現，謂隨情假說為外也。帶彼相，即是具所緣義；從彼生，即是復具緣義。...
- [論]此內境相既不離識，如何俱起能作識緣？
- 決定相隨故，俱時亦作緣；或前為後緣，引彼功能故。
- 境相與識定相隨故，雖俱時起亦作識緣。因明者說：若此與彼
有、無相隨，雖俱時生，而亦得有因果相故。
- 或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。
- [解]內心境相，與能緣之識決定相隨
故。雖俱時而起，亦得與識作緣。
- 如因明論師所說：若此法與彼法，有則俱有，無則俱無，有、無相隨者，雖復俱時而生，而此有故彼有，則此即為因相，彼即為果相故。...
- 又或前識之相分，得為後識之生緣，以五識現行相分，熏於本識，則能引彼本識中生似自果之功能令起，亦不違正理故。...
-
生似自果功能，指五淨色根，能生現行五識，故名所生之五識為似自果，名能生之五根以為功能。...
- [論]若五識生唯緣內色，如何亦說眼等為緣？
- 識上色功能，名五根應理，功能與境色，無始互為因。
- 以能發識比知有根，此但功能，非外所造。故本識上五色功能名眼等根亦不違理，功能發識理無別故。在識、在餘雖不可說，而外諸法理非有故，定應許此在識、非餘。
- 此根功能與前境色，從無始際展轉為因，謂此功能至成熟位，生現識上五內境色，此內境色復能引起異熟識上五根功能。根、境二色，與識一、異，或非一、異，隨樂應說。
- [解]謂第八識上色之功能，名為五根應於正理。即此功能與彼相分境色，無始以來常互為因，互相熏生也。...
-
五淨色根，非是現量所得，以其能發識故，比量而知有根，此但第八識相分上之功能，非是心外別有八法所造，故本識上五種淨色功能，名為眼等五根亦不違理。
- 惟此功能能發五識，理無心外之別法故。然五根既是比知，不是現量，故在識、在餘俱不可說。而心外諸法理非有故，定應許此功能
決在識而非餘也。...
- 言此第八識上五根功能，與前所說五識相分境色，從無始際展轉為因。
-
何以知之？謂此本識中所有功能至於成熟位時，則能生現行五識上之五種內相分境色，即此五識內相分境色復能熏於本識，引起異熟識上五根功能，故云無始互為因也。...
- 五根淨色及本質境色，是第八識之相分。前五識所緣緣境色，是前五識之相分。
- 相、見不離自證體故，故可說一。所緣不是能緣，亦可說異。又相、見差別故非一，不離自證故非異。又因果體用，亦非一、異。故既達諸法本無實性，便可隨樂應說也。...
- [論]如是諸識，惟內境相為所緣緣，理善成立。
- [解]諸識，且指前五識言。內境相，即指各識自所變現之相分言。既五識不緣外境，則第六識至七、八識，皆無心外所緣緣境明矣
。故云理善成立。...
|