真唯識量
　

相關資源：

• [錄]宗鏡錄卷第51，永明延壽集。
• [解]唐奘師真唯識量直解，蕅益法師解。
• [鈔]三支比量義鈔，明昱法師鈔。

[科]敘述：

• [錄]真唯識量者，
  • 此量即大唐三藏，於中印土曲女城，戒日王與設十八日無遮大會，廣召五天竺國解法義沙門、婆羅門等，并及小乘、外道而為對敵，立一比量，書在金牌，經十八日，無有一人敢破斥者。
  • 故因明疏云：且如大師周遊西域，學滿將還。時戒日王，王五印土，為設十八日無遮大會，令大師立義，遍諸天竺揀選賢良，皆集會所，遣外道、小乘競生難詰，大師立量，無敢對揚者。

[科]唯識比量：

• [錄]大師立
  • 唯識比量云：真故極成色是有法，定不離眼識宗。
  • 因云：自許初三攝、眼所不攝故。
  • 同喻如眼識。
  • 合云：諸初三攝、眼所不攝故者，皆不離眼識，同喻如眼識；異喻如眼根。
    • [鈔]真故極成四字，是寄言簡過之辭。下文自釋。色之一字，正是有法。以前陳有法，名為宗依。
      • 定不離眼識者，是後陳宗體。以推有法之色，原為眼識自證分所變，既從識變，本不離識。故立宗云：定不離眼識。
      • 因云：自許初三攝、眼所不攝故者， 是能成立法名因。謂所立之宗：色不離識，則宗之因，唯除眼根，是顯色不離識義。
        • 攝者，持也。謂根、塵、識三，各有六界。
        • 言初三攝者 ，且取眼家三界。
        • 眼所不攝者，謂眼根不攝，以眼識不見眼根，是許離義。
        • 唯取二界，以顯色、識不離。
      • 同喻如眼識者，謂眼謂見分，緣色時親取色體，是不離義。喻宗中眼識自證分，與所變色不離。
      • 合云下，合成宗體。合則先因、次宗，然後引喻，以成比量軌式。
      • 異喻如眼根者，是因中眼所不攝之眼根。以識不見眼根，是遠離義，異於同品宗、因、喻中色識皆不相離，故名異喻。
      • 聲、香、味、觸若為有法宗依，宗體、因、喻，取法同前。

[科]何不合自許之言？

• [錄]問：何不合自許之言？
  • 答：非是正因。但是因初寄言簡過，亦非小乘不許大乘自許。因於有法上轉，三支皆是共故。
    • [解]問云：因中既有自許二字，合中何不用此二字？
      • 答云：自許二字，非是正因。
        • 但以此初三攝、眼所不攝故之因，於有法上轉，則於差別相違三支皆是共故，故寄自許之言以簡之耳 。
      • 差別相違，釋在下文。
    • [鈔]由大乘宗自許有他方佛色，故以自許之言寄於因初，用簡有法中差別相違過。
      • 故云：亦非小乘不許大乘自許。以初三攝、眼所不攝因，大、小乘共許故。
      • 因於有法上轉，三支皆是共故者，謂初三攝因，宗、喻皆共，於定離眼識色、非定離眼識色俱轉，是因有不定過故。着自許之言，簡此過耳。

[科]標科：

• [錄]初、明宗、因，後、申問、答。初文有二：初、辯宗，次、解因。

[科]明宗：前陳：

• [錄]且初。宗前陳言真故極成色五個字，色之一字，正是有法；餘之四字，但是防過。
  • 且初真故二字防過者，簡其世間相違過及違教等過。

[科]明宗：前陳：真故：簡世間相違過：

• [錄]外人問云：世間淺近，生而知之色離識有；今者大乘立：色不離眼識，以不共世間共所知故，此量何不犯世間相違過？
  • 答：夫立比量，有自、他、共，隨其所應，各有標簡。
    • 若自比量，自許言簡；若他比量，汝執言簡；若共比量，勝義言簡。
    • 今此共比量，有所簡別。真故之言，表依勝義。即依四種勝義諦中，體、用顯現諦立。
      • [解]今此色之一字，是自、他共立之比量。而外人不知色不離識，故以真故之言表依勝義，不依凡俗妄見也。
        • 四種勝義諦者：
          • 一、世間勝義，亦名體、用顯現諦，謂蘊、處、界等，不同外道所執我、法故；
          • 二、道理勝義，亦名因、果差別諦，謂苦等四諦，世、出世間因果真實不虛謬故；
          • 三、證得勝義，亦名依真顯實諦，謂二空真如，約能證之智而言；
          • 四、勝義勝義，亦名廢詮談旨諦，謂一真法界，約所證之理而言也。
      • [鈔]言四種勝義者 ，簡非四種世俗故。
        • 四世俗者：
          • 一、世間世俗，謂瓶、盆、軍、林等；
          • 二、道理世俗，謂蘊、處、界等；
          • 三、證得世俗，謂預流等；
          • 四、安立世俗，謂二空理。
        • 勝義四者：
          • 一、體、用顯現諦，謂蘊、處等 ，有實體性。過初世俗，說名勝義。隨事差別，說名蘊等。各有作用，故名顯現。
          • 二、因、果差別諦，謂苦、集等。智斷證修，因、果差別。
          • 三、依門顯實諦，謂二空理。過俗證得，故名勝義。依空能證，以顯於實，故名依門。
          • 四、廢詮談旨諦，謂一真如。體妙離言，已名勝義。
        • 今依初義者，以根、塵、識，各有體、用顯現義故。

[科]明宗：前陳：真故：簡違教等過：

• [錄]問：不違世間 、非學即可爾。又如世尊於小乘阿含經，亦許色離識有。學者小乘共計心外有其實境， 豈不違於阿含等教、學者小乘？
  • 答：但依大乘殊勝義立，不違小乘之教、學者世間之失。
    • [解]世間有二：
      • 一、謂非學者世間，即凡夫及外道也。
      • 二、謂學者世間，即初果、二果、三果也。
      • 阿羅漢證無學果，超出三界，身雖未滅，已非世間所攝。又法華經云：若實得阿羅漢，不信此法者，無有是處。故今不說違無學者也。
      • 學者小乘，猶言小乘學者。
    • [鈔]佛說色離識有，原為小機。彼於客塵、主空得解，為說心、境兩分。未達能所、相見本空，不言心、境不二。今依大乘勝義，故不相違。

[科]明宗：前陳：極成：簡兩般不極成色：

• [錄]問：真故之言，簡世間及違教等過。極成二字，簡何過耶？
  • 答：置極成言，簡兩般不極成色。
    • 小乘二十部中，除一說部、說假部、說出世部、雞胤部等四，餘十六部皆許最後身菩薩染污色及佛有漏色；大乘不許，是一般不極成色。
    • 大乘說他方佛色及佛無漏色；經部雖許他方佛色而不許是無漏，餘十九部皆不許有。
    • 并前兩般不極成色，若不言極成，但言：真故色是有法，定不離眼識是宗。且言色時，許之、不許盡包有法之中，
      • 在前小乘許者，大乘不許，今若立為唯識，便犯一分自所別不極成，亦犯一分違 教之失。
      • 又大乘許者，小乘不許，今立為有法，即犯他一分所別不極成，及至舉初三攝、眼所不攝因，便犯自、他隨一一分所依不成，前陳無極成色為所依故。
    • 今具簡此四般， 故置極成言。
      • [鈔]二十部者，佛滅度後，百有餘年，佛法大眾初破。
        • 因龍象、邊鄙、多聞、大德四眾，共議無常、苦、空、無我、涅槃寂靜五事不同，分為兩部：一、大眾部，二、上座部。
        • 從大眾部，流出八部，共根本有九部：一、大眾部，二、一說部，三、說出世部，四、雞胤部，五、多聞部，六、說假部，七、制多山部，八、西山部，九、北山部。
        • 從上座部，分為兩部：一、說一切有部，二、即上座部，轉名雪山部。從說一切有部，展轉流出九部，共前根本兩部，成十一部：一、說一切有部，二、雪山部，三、犢子部，四、法上部，五、賢胄部，六、正量部，七、密林山部，八、化地部，九、法藏部，十、飲光部，十一、經量部。
        • 共前九部，為二十部。
        • 餘十六部許菩薩染汙色佛有漏色者，說一切有部云：阿羅漢猶受故業，佛與二乘解脫無異，應言菩薩猶是異生，諸結未斷，是執菩薩染汙色及佛有漏色的意。
        • 經部不許佛無漏色者，彼執多與說一切有部同。
        • 在前下，明犯二種過。以自大乘不許之色立為唯識，是犯自不許一分所別不極成過，亦犯一分違自教失。
        • 又大乘下，謂小乘不許之色立為唯識，則犯他不許一分所別不極成過。及至下，謂舉因合成宗體時，總收自、他不許之色，便犯自、他隨一一分所依不極成之過，以無極成色為所依。
        • 則四過理不可免。
      • [解]餘十六部許最後身菩薩染汙色及佛有漏色者，
        • 藏教權說：
          • 三大阿僧祇劫伏惑不斷，所以太子在王宮時，具受十年勝五欲樂，又因交遘生羅睺羅，故云最後身有染汙色。
          • 又坐道場時，雖以三十四心斷結證無漏智，而此丈六金身，猶是有漏善業所感，故云佛身是有漏色也。
          • 大乘不許者。
        • 通教則菩薩至七地時，殘思俱已斷盡，但是扶習潤生，故無染汙，亦非有漏。
        • 別教則初住斷見，七住斷思，便無染汙及以有漏，何況後身及佛果位！
        • 圓教則初信斷見，七信斷思，便無染汙及以有漏，又況後身及佛果哉！
        • 小乘不許他方佛色者，以權教中不聞他方佛名故。
        • 經部雖許他方佛色而不許是無漏者，偶聞大乘經典，因信佛語，知有他方佛名，猶謂諸佛行因行時決不斷惑，故所受身仍非無漏也。
        • 餘十九部皆不許有他方佛色，是又一般不極成色也。
        • 又小乘所計涅槃，但是空寂之理，故一切色法咸稱有漏，不知中道法性具足無漏妙色也。

[科]明宗：前陳：何色立為唯識？

• [錄]問：極成二字，簡其兩宗不極成色。未審三藏立何色為唯識？
  • 答：除二宗不極成色外，取立、敵共許餘一切色總為唯識。故因明疏云：立二所餘共許諸色為唯識故。
    • [解]立字，指今大乘宗；敵字，指彼小乘宗也。

[科]明宗：後陳：極成能別：

• [錄]宗後陳言：定不離眼識，是極成能別。
  • 問：何不犯能別不極成過？且小乘誰許色不離於眼識？
    • 答：今此是宗依，但他宗中有不離義便得。
      • 以小乘許眼識緣色，親取其體，有不離義。兼許眼識，當體亦不離眼識。故無能別不極成過。
  • 問：既許眼識取所緣色，有不相離義。後合成宗體，應有相符過耶？
    • 答：無相符失。
      • 今大乘但取境不離心，外無實境。若前陳、後陳和合為宗了，立者即許，敵者不許，立、敵共諍，名為宗體。此中但諍言陳，未推意許。
  • 辯宗竟。
    • [解]但論宗依，理須共許，設非共許，便不極成；但論宗體，亦須共許，設非共許，亦不極成。
      • 若前陳有法、後陳宗體和合為宗，既了之後，則須立者許而敵者不許，立、敵共諍，方免相符之失，而為宗體。
      • 由其共諍，須藉因、喻以決明之，乃為真能立也。
      • 今此立宗之中，但諍言陳，故須云：極成色，未推意許，故 於兩宗並所許色，且不必細辯其相分與本質之不同也。
        • 蓋本質色，是兩宗之所並許，而相分色，是小乘之所不許。
      • 今三藏立量，言陳但一色字，意許乃指相分。此意許相分色，直俟辯因之後，方被小乘所推。今 於立宗中，尚未推也。
    • [鈔]謂小乘不許色不離識，則所立不離眼識之宗，是不極成。
      • 謂小乘說色離眼識者，色是比量有法宗依，未合宗體，無所簡別。小乘唯於本質色推，故說離識。大乘意許是相分色，故定不離。
      • 但他下，明小乘宗有不離義，便得將言就意立宗。
      • 兼許下，謂小乘許眼識，本有為體，緣色為用。以緣色時，不離其體。縱不緣色，亦不離用。
      • 彼既兩許不離，故定不離眼識之宗，無有能別不極成過。
      • 謂大乘為明唯識之旨，故說心外無境。若將前陳、後陳和合，立、敵共諍，是為宗體。
        • 以彼唯在本質色上推明，故云但諍言陳；未明大乘意許相分色，故云未推意許。

[科]辯因：明正因：

• [錄]次、辯因者有二：初、明正因，次、辯寄言簡過。
  • 且初正因。言初三攝者，十八界中三六界，皆取初之一界也，即眼根界、眼識界、色境界，是十八界中，初三界也。

[科]辯因：明正因：明初三攝義：

• [錄]問：設不言初三攝，但言眼所不攝，復有何過？
  • 答：有二過：一、不定過，二、違自教過。
    • 且不定過者，
      • 若立量云：真故極成色，定不離眼識。因云：眼所不攝。喻如眼識。即眼所不攝因闊，向異喻後五三上轉，皆是眼所不攝故。
      • 被外人出不定過云：
        • 為如眼識眼所不攝，眼識不離眼識，證極成色不離眼識耶？
        • 為如後五三亦是眼所不攝，後五三定離眼識，却證汝極成色定離眼識耶？
          • [鈔]被外人下，牒定同品。
            • 為如眼識者，是同喻眼識。
            • 眼所不攝者，根、識各別故。
            • 眼識不離眼識者，謂同喻眼識不離後陳眼識。
            • 證極成色不離眼識者，以同喻眼識，證成前陳有法之色，亦不離後陳眼識。
            • 為如後五三下，申相違量，顯因有不定過。
            • 後五三者，即耳、鼻、舌、身、意，各有根、塵、識之三。
            • 亦是眼所不攝者，謂後五三界，不同初三界，故亦不攝。
            • 後五三定離眼識者，謂後五三與初三界中眼識決定相離。
            • 却證汝極成色定離眼識者，以異喻後五三定離眼識，證成極成色亦定離眼識 。
            • 是因於同品、異品共轉，為不定過。
    • 問：今大乘言：後五三亦不離眼識，得不？
      • 答：設大乘許後五三亦不離眼識，免犯不定，便違自宗。大乘宗說：後五三定離眼識故。
    • 故置初三攝半因，遮後五三非初三攝故。

[科]辯因：明正因：明眼所不攝義：

• [錄]問：但言初三攝，不言眼所不攝，復有何過？
  • 答：亦犯二過：一、不定過，二、法自相決定相違過。
    • 且不定者，
      • 若立量云：真故極成色，定不離眼識。因云：初三攝。喻如眼識。即初三攝因闊，向異喻眼根上轉。
      • 出不定云：
        • 為如眼識初三攝，眼識不離眼識，證極成色不離眼識耶？
        • 為如眼根亦初三攝，眼根非定不離眼識，證汝極成色非定不離眼識耶？
          • [鈔]為如眼識下，牒定同品。謂同喻眼識，是初三攝中眼識。
            • 同喻眼識不離後陳眼識，則證極成色亦不離後陳眼識。
            • 為如眼根下，申相違量，顯因有不定過。謂異喻眼根，亦是初三攝中所攝。
            • 根、識各別，非定不離。故云：眼根非定不離後陳眼識，則證極成色非定不離後陳眼識。
            • 以初三攝因，同品、異品俱轉，是不定過。
    • 問：何不言定離，而言非定不離？
      • 答：大乘眼根望於眼識，非定即、離。且非離者，根因、識果，以同時故，即是非離也；又色、心各別，名非即。故今但言非定不離。
        • [鈔]何不言定離下，辯相違量中非定不離義。
          • 原大乘眼根望於眼識，有二義差別，謂非定即 、非定離。因、果同時是非離義，色、心各別是非即義。
          • 故於即、離但言非定者，二義相關。
    • 二、犯法自相決定相違過者，言法自相者，即宗後陳法之自相；言決定相違者，即因違於宗也。
      • 外人申相違量云：真故極成色是有法，非不離眼識宗。因云：初三攝故。喻如眼根。即外人將前量異喻為同喻，將同喻為異喻。
        • [鈔]外人申相違量者，以前所立之宗為定不離眼識，今以非定不離眼識為宗，是相違義；
          • 前量以眼根為異喻，今以眼根為同喻，亦是相違。異喻既轉為同喻，則同喻亦得為異喻。
          • 雖則宗、喻俱有同、異相違，此中唯顯初三攝因濶，與後陳法之自相決定相違也。
    • 問：得成法自相相違耶？
      • 答：非真能破。
        • 夫法自相相違之量，須立者同無、異有，敵者同有、異無，方成法自相相違。
        • 今立、敵兩家，同喻有、異喻有，故非真法自相相違過。
          • [鈔]言同無、異有者，謂立者同品無因、異品有因；同有、異無者，謂敵者同品有因、異品無因。
            • 今立敵下，釋成此過非真。同喻有、異喻有者，謂同喻、異喻共以初三攝為因。
    • 問：既非法自相相違，作決定相違不定過，得不？
      • 答。亦非。
        • 夫決定相違不定過，立、敵共諍一有法，因、喻各異，皆具三相：遍是宗法性、同品定有性、異品遍無性，但互不生其正智，兩家猶豫不能定成一宗，名決定相違不定過。
        • 今真故極成色，雖是共諍一有法，因且是共，又各闕第三相，故非決定相違不定過。
          • [鈔]今真故下，顯此過非真。言各闕第三相者，謂闕異品徧無性。以根、識二法各為同品，無異品體，故云各闕第三。
    • 問：既無此過，何以因明疏云：犯法自相相違決定過？
      • 答：但是疏主縱筆之勢，是前共不定過中分出，是似法自相相違決定過，非真有故。
        • [鈔]既無此過下，釋因明疏主之過悞，以遵先輩，故但言縱筆之勢。
          • 言共不定分出者，是從因明不定六中，第一種過分出。以非真過，故云相似。

[科]辯因：明正因：結成：

• [錄]有此所因，故置初三攝、眼所不攝，更互簡諸不定及相違等過。
  • [鈔]有此所因者，謂有唯將初半、後半為因，致有如是四過，故置圓滿成就之因，更互簡之。

[科]辯因：明寄言簡過：自許：

• [錄]次明寄言簡過者。
  • 問：因初自許之言何用？
    • 答：緣三藏量中，犯有法差別相違過。因明之法，量若有過，許著言遮。今三藏量既有此過，故置自許言遮。
      • [鈔]有法差別相違過者，即因明四相違中第四種過。以有法有差別二義，則因與彼相違。
  • 問：何得有此過耶？
    • 答：謂三藏量有法中，言雖不帶，意許諳含。緣大乘宗有兩般色，有離眼識本質色，有不離眼識相分色。
      • 若離眼識色，小乘即許；若不離眼識色，小乘不許。
      • 今三藏量云：真故極成色是有法，若望言陳自相，是立、敵共許色。及舉初三攝、眼所不攝因，亦但成立共許色不離於眼識。
      • 若望三藏意中所許，但立相分色不離眼識。將初三攝、眼所不攝因，成立有法上意之差別相分色，定不離眼識 。
      • 故因明疏云：謂真故極成色是有法自相，定不離眼識色是法自相，定離眼識色、非定離眼識色是有法差別。立者意許：是不離眼識色。
        • [解]有離眼識本質色，即第八識之相分；有不離眼識相分色，即眼識自所變起。
        • [鈔]言諳含者，諳，知也，即意許義。謂意中自許，不發於言，謂之諳含。
          • 本質色者，即諸根身及於器界，謂眼意緣時，託彼為質，變影為相。以彼本有，說名本質。故說本質離於眼識。
          • 相分色者，即託前本質，變影為相。
            • 眼識緣色時，於自證體上，雖變相緣，以是現量，親得境體，不起分別。
            • 故於本質唯得相分，名親非緣。以變相故，隔越本質名踈所緣。
            • 又相分色，與能緣識，同一體生，故說相分不離眼識。
            • 小乘志在本質，故不許色不離眼識。殊不知即本質，亦從無始以來一切眾生共相所變，豈離心有。
          • 若望言陳自相，唯是立、敵共許本質色為前陳。及至舉因合成宗體，亦是成立共許本質色不離眼識，是為立、敵共許一有法以成宗體。
          • 若望三藏意許，但將此因成立有法上意許差別一分相分色，定不離眼識。故因明疏下，引證前陳有法有差別義。
  • 問：外人出三藏量有法相違過時，自許之言如何遮得？
    • 答：待外人申違量時，將自許兩字，出外人量不定過。外量既自帶過，更有何理能顯得三藏量中有法差別相違過耶？
      • [鈔]問答以明互相帶過，不得成真能破義。
  • 問：小乘申違量行相如何？
    • 答：小乘云：乍觀立者言陳自相，三支無過 ，及推所立，原是諳含。
      • 若於有法上意之差別，將因、喻成立有法上意許相分色不離眼識者，即眼識不得為同喻。且如眼識無不離色，以一切色皆離眼識故。
      • 既離，眼識不得為同喻，便成異喻。即初三等因，却向異喻眼識上轉。故論云：同品無處，不成立者之宗；異品有處，返成敵者相違宗義。
        • [解]且如眼識無不離本質色，以一切本質色皆離眼識故。
        • [鈔]此中問答，明小乘將申相違量時，推尋前量帶過有無，然後可成能破。
          • 謂乍觀言陳，三支無過，及推所成立之宗，知含有過。若將因、喻成立相分色不離眼識，即不得以眼識為同喻。
          • 且如眼識無不離色者，眼、耳二識，離中取境，色與眼識，決定相離。離則不得為同喻，反成異喻。即前量因，却向異喻眼識上轉。
          • 故論云下，引證差別相違義。以初三等因，既向異喻中轉，則同品處無，是為差別相違。
      • 即小乘不改立者之因，
        • 申相違量云：真故極成色是有法，非不離眼識宗。因云：初三攝、眼所不攝故。同喻如眼識。
        • 合云：諸初三攝、眼所不攝故者，皆非不離眼識。同喻如眼識。
        • 言非者，無也。小乘云：無不離眼識色，即遮三藏意許相分色是無也。
          • [解]申相違量云：真故極成本質色是有法，非不離眼識宗。因云：初三攝、眼所不攝故。同喻如眼識，以眼識離中取境，非不離色故。
            • 合云：諸初三攝、眼所不攝故者，皆非不離眼識，同喻如眼識之離於外色。
          • [鈔]小乘相違量中，不改前因及前同喻，但以非不離眼識之宗與前宗相違。則因、喻隨之，是為因中不定相違過也。
            • 真故下，正申相違量。言非下，釋成與前量相違，名有法差別相違因。
      • 所以三藏預著自許之言句，取他方佛色，却與外人量作不定過。
        • 出過云：
          • 為如眼識是初三攝、眼所不攝，眼識非不離眼識色，證汝極成色非不離眼識色耶？
          • 為如我自許他方佛色，亦是初三攝、眼所不攝，他方佛色是不離眼識色，却證汝極成色是不離眼識耶？
        • 外人相違量既犯共中他不定過，明知非真能破也，三藏量却成真能立也。
          • [解]出過云：為如眼識是初三攝、眼所不攝，眼識非不離眼識所對本質色，證汝所執極成色非不離眼識色耶？
            • 為如我自許所見他方佛色，亦是初三攝、眼所不攝，而他方佛色是不離眼識之相分色，却證汝所言極成色仍是不離眼識者耶？
          • [鈔]此將自許之言，相違小乘量中有不定過。他方佛色，原是大乘自許。既屬大乘，亦是不離眼識色。
            • 即將初三等因成立他方佛色不離眼識，與彼初三等因成立眼識非不離眼識色，是相違義，亦是因明六不定中第一種過。
            • 為如眼識下，牒小乘相違量。為如我自許下，大乘自立與彼相違量。
            • 彼自帶過，則能破非真。彼既非真，三藏量却成真能立也。
  • 問：因中若不言自許，空將他方佛色與外人相違量作不定過，有何不可？
    • 答：若空將他方佛色，不言自許者，即他小乘不許，犯一分他隨一過。他不許此一分他方佛色，在初三攝、眼所不攝因中故。
      • 故因明疏云：若不言自許，即不得以他方佛色而為不定，此言便有隨一過故。
  • 問：何不待外人申違量後著自許言，何要預前著耶？
    • 答：臨時恐難，所以先防。
      • [鈔]此中問答以明自許之言著與不著之意。
        • 若不著自許之言於因初，即不得以他方佛色與小乘相違，以彼不許他方佛色在因中，即犯四不成中第二種過。由彼不許，是謂隨一不成之過。
        • 故因明疏云下，引證不言自許，必有隨一過故。
        • 何不待外人下，徵明先防為要。

[科]申問答：辯宗依：

• [錄]次、申問、答者。
  • 一問：真故二字，已簡違教過。何故前陳宗依上，若不著極成言，又有違宗之失？
    • 答：真故二字，但簡宗體上違教過，不簡宗依上違宗。若極成二字，即簡宗依上違宗等過也。
      • [解]世間及小乘教，皆謂色離眼識，故以真故二字，簡宗體違教之過。
        • 宗依有法之中，自有兩般不極成色，倘泛立為有法，便違不離眼識之宗，故須以極成二字簡之也。
      • [鈔]由前寄言所簡之過，於宗體、宗依混淆，恐學者難辯，故論主重申問答詳明。

[科]申問答：辯宗喻：

• [錄]問：後陳眼識與同喻眼識何別？
  • 答：言後陳眼識雖同，意許各別。後陳眼識，意許是自證分；同喻眼識，意許是見分。即見不離自證分故，如同宗中相分不離自證分也。
  • 問：若爾，何不立量云：相分是有法，定不離自證分是宗。因云：初三攝、眼所不攝故。同喻如見分？
    • 答：小乘不許有四分故，恐犯隨一等過， 故但言眼識。
      • [鈔]由前量中宗體、同喻俱名眼識，恐學者不知名同義異，故有此問。
        • 謂八種識，各有四分。各有所緣境，名為相分；各有能緣心，名為見分；見分各有現量果體，名自證分；自證分各有現量果體，名證自證分。
        • 後陳眼識名自證分者，以是眼家果體。相、見二分從體變現而能了別，故自證分名為眼識。
        • 同喻眼識名見分者，以是眼家能緣之心。能了境故，亦名眼識。
        • 今據見、相二分俱不離彼自證分體，故依相分為有法，兼取自證分立宗 ，即以見分為喻。
        • 若爾下，徵明小乘不許四分，不得以四分之名立宗，故於後陳、同喻俱言眼識。

[科]申問答：辯成立：

• [錄]問：此量言陳，立得何色耶？
  • 答：若但望言陳，即相、質二色皆成不得。若將意就言，即立得相分色也。又解，若小乘未徵問前，即將言就意立；若大乘答後，即將意就言立也。
    • [解]將言就意，謂意許本是相分，而言陳但可云色也。將意就言，謂言陳雖但言色，而意許之相分已得成立也。
    • [鈔]言相、質二色皆成不得者，謂於言陳色時，色之一字，於眼識上非不遠離，故不得成定不離眼識之宗，是明共諍言陳時。
      • 若將意就言立相分色者，謂將意許相分之色，就於言陳本質色立，此明已立意許時。
      • 又解下，重明言陳意許未徵問前，立者將言就意，似立言陳；大乘答後，敵者知意就言，却成意許。
  • 問：既分相分、本質兩種色，便是不極成故。前陳何言極成色耶？相分非共許故。
    • 答：若望言陳有法自相，立、敵共許色，故著極成。
      • 若相分色是大乘意許，何關言陳自相，寧有不極成乎？
      • 諸鈔皆云：不得分開者，非也。若爾，小乘執佛有漏色、大乘佛無漏色等在於前陳，若不分開，應名極成色耶？
      • 彼既不爾，此云何然？
        • [解]言彼兩宗互不許色，既爾不得不分，則此相分、本質二種，云何可不分耶？
        • [鈔]既分相分下，問色有二種，便是有法不極成。何言前陳為極成色？
          • 相分非共許故者，謂犯隨一不極成過。
          • 若望下，答明言陳自相，當著極成，以簡兩宗不許之色。
          • 若是大乘自許相分，不涉言陳，自極成矣。
          • 諸鈔皆云：不得分開者，謂因明鈔中，不許分開本質、相分，此非理也。
          • 若爾者，牒上不分之意，謂若不分，即如小乘執佛色有漏、大乘明佛色無漏，一等在有法中，若亦不分，豈總收為極成色耶？
          • 彼之極成與不極成，既不許不分，此相、質二色，云何然也？

[科]結歎：

• [錄]問：今談宗顯性，云何廣引三支比量之文？
  • 答：諸佛說法，尚依俗諦，況三支比量，理貫五明。
    • 以破、立為宗，言生智了為體。摧凡、小之異執，定佛法之綱宗。所以教無智 而不圓，木非繩而靡直。
    • 比之，可以生誠信，伏邪倒之疑心；量之，可以定真詮，杜狂愚之妄說。
    • 故得正法之輪永轉，唯識之旨廣行，則事有顯理之功，言有定邦之力。
      • [鈔]永明大師，深窮性相，精覈禪宗，觀諸時彥，各崇其尚，立宗以統之。
        • 故此問云：談宗顯性，乃宗鏡之旨；比量之文，乃宗鏡錄中所引餘論。
        • 答中，謂世尊說法，皆談宗顯性，尚依俗諦而演。
        • 比量之理，貫攝五明，則真俗兼具，豈非談宗顯性乎？
        • 五明者，內明、因明、聲明、醫方明、工巧明。
        • 以破立下，釋因明之體用。所以下，喻因明之力用。比之下，以法合喻。故得下，顯因明之效騐。
    • 如慈恩大師云：
      • 因明論者，原唯佛說。文廣義散，備在眾經。故地持論云：菩薩求法，當於何求？當於一切五明處求。
      • 求因明者，為破邪論，安立正道。
      • 劫初足目，創標真、似，爰暨世親，再陳軌式。雖紀綱已列，而幽致未分。故使賓、主對揚，猶疑立、破之則。
      • 有陳那菩薩，是稱命世，賢劫千佛之一佛也。匿跡巖藪，栖巒等持，觀述作之利害，審文義之繁約。
      • 於時巖谷振吼，雲霞變彩，山神捧菩薩足，高數百尺，唱言：佛說因明，玄妙難究。如來滅後，大義淪絕。今幸福智攸邈，深達聖旨。因明論道，願請重弘。
      • 菩薩乃放神光，照燭機感。時彼南印土，按達羅國王，見放光明，疑入金剛喻定，請證無學果。
      • 菩薩曰：入定觀察，將釋深經。心期大覺，非願小果。
      • 王言：無學果者，諸聖攸仰，請尊速證。
      • 菩薩撫之，欲遂王請。妙吉祥菩薩因彈指警曰：何捨大心，方興小志？為廣利益者，當轉慈氏所說瑜伽，匡正頹綱，可製因明，重成規矩。
      • 陳那敬受指誨，奉以周旋，於是譚思研精，乃作因明正理門論。正理者，諸法本真之體義。門者，權衡照解之所由。
        • [鈔]如慈恩下，皆證前義。
          • 足目者，始標真、似兩門之論師也。龍樹云：如是過類，足目所說，多分說為似能破性。
          • 世親軌式，亦不出真、似兩門，義散諸論，未集成編。
          • 陳那下，述菩薩造論之由。至於山神捧足唱言，國王疑定請證，文殊彈指誡警，證之此論，功非小果。
          • 正理者下，釋正理門三字。
    • 又瑜伽論云：
      • 云何名因明處？為於觀察義中諸所有事。所建立法，名觀察義。能隨順法，名諸所有事。諸所有事，即是因明， 為因照明觀察義故。
    • 且如外道執聲為常，若不以量比破之，何由破執？
      • 如外道立量云：聲是有法，定常為宗。因云：所作性故。同喻如虛空。所以虛空非所作性，則因上不轉，引喻不齊，立聲為常不成。
      • 若佛法中，聲是無常。立量云：聲是有法，定無常為宗。因云：所作性故。同喻如瓶、盆；異喻如虛空等。是知若無此量，曷能顯正摧邪？
      • 所以實際理地，不受一塵。佛事門中，不捨一法。若欲學諸佛方便，須具菩薩遍行，一一洞明，方成大化。
        • [鈔]又瑜伽下，引論釋因明二字。
          • 所建立法名觀察義者，為所成立之宗。
          • 能隨順法名諸所有事者，為前陳有法。
          • 即是因明，為因照明觀察義故者，正釋因明二字。因明為因者，以三支為因，能生照明觀察諸義之智為果。智即明義，故名因明。
          • 且如下，舉例明外宗執常帶過。
          • 若佛下，顯大乘立量為真能破。
          • 實際理地，常寂光也，廓然無象，故不受一塵。
          • 佛事門中，利生道也，萬行斯備，故不捨一法。
          • 菩薩徧行，即是五明，洞達五明，行方周徧。

[科]總歎藏識：

• [錄]如上廣引藏識之文，祖佛所明，經論共立。
  • 第八本識，真如一心，廣大無邊，體性微細。顯心原而無外，包性藏以該通。擅持種之名，作總報之主。建有情之體，立涅槃之因。
  • 居初位而總號賴耶，處極果而唯稱無垢。備本後之智地，成自、他之利門。
  • 隨有執、無執而立多名，據染緣、淨緣而作眾體。孕一切而如太虛包納，現萬法而似大地發生。 則何法不收，無門不入？
  • 但以迷一真之解，作第二之觀。初因覺明能了之心，發起內、外塵勞之相。 於一圓湛，析出根、塵。聚內四大為身，分外四大為境。
  • 內以識情為垢，外因想相成塵。無念而境貫一如，有想而真成萬別。
  • 若能心融法界，境豁真空。幻翳全消，一道明現。可謂裂迷途之緻網，抽覺戶之重關，惛夢醒而大覺常明，狂性歇而本頭自現。
    • [解]此正顯唯識一宗，不可不究明精曉而融入心境也。文並易知，無勞更釋。欲人即相悟性，乃結歎之深意。三宗後學，幸各思之。