|
成唯識論卷第四
相關資源：
[科]云何應知此第八識離眼等識有別自體？(續)
-
[論]
- 又契經說：一切有情皆依食住。
- 若無此識，彼識食體不應有故。
- 謂契經說食有四種：
- 一者、段食，變壞為相。
-
謂欲界繫香、味、觸三，於變壞時能為食事。
-
由此色處非段食攝，以變壞時色無用故。
- 二者、觸食，觸境為相。
-
謂有漏觸才取境時，攝受喜等，能為食事。
-
此觸雖與諸識相應，屬六識者食義偏勝，觸麤顯境，攝受喜、樂及順益捨，資養勝故。
- 三、意思食，希望為相。
-
謂有漏思與欲俱轉，希可愛境，能為食事。
-
此思雖與諸識相應，屬意識者食義偏勝，意識於境，希望勝故。
- 四者、識食，執持為相。
-
謂有漏識由段、觸、思勢力增長，能為食事。
-
此識雖通諸識自體，而第八識食義偏勝，一類、相續執持勝故。
-
由是《集論》說此四食，三蘊、五處、十一界攝。
-
此四能持有情身、命，令不壞斷，故名為食。
-
段食唯於欲界有用，觸、意思食雖遍三界而依識轉，隨識有、無。
-
眼等轉識有間、有轉，非遍、恆時能持身、命，
-
謂無心定、睡眠、悶絕、無想天中有間斷故，
-
設有心位，隨所依、緣、性、界、地等有轉易故，
- 於持身、命，非遍、非恆。
- 諸有執無第八識者，依何等食？
- 《經》作是言：「一切有情皆依食住。」
-
非無心位過去、未來識等為食。
- 彼非現、常，如空花等，無體用故。
- 設有體用，非現在攝，如虛空等，非食性故
。
- 亦不可說入定心等與無心位有情為食，住無心時彼已滅故，過去非食已極成故。
- 又不可說無想定等不相應行即為彼食，段等四食所不攝故，不相應法非實有故。
-
有執滅定等猶有第六識，於彼有情能為食事。
- 彼執非理，後當廣破。
- 又彼應說生上二界無漏心時，以何為食？
- 無漏識等破壞有故，於彼身、命不可為食。
- 亦不可執無漏識中有有漏種能為彼食，無漏識等猶如涅槃，不能執持有漏種故。
- 復不可說上界有情身、命相持即互為食，四食不攝彼身、命故
。
- 由此定知異諸轉識，有異熟識一類恆、遍執持身、命，令不壞斷。
- 世尊依此，故作是言：一切有情皆依食住。
- 唯依取蘊建立有情，佛無有漏，非有情攝，說為有情依食住者，當知皆依示現而說。
- 既異熟識是勝食性，彼識即是此第八識。
-
[凌波講記]
- 段食屬色蘊，觸、思二食屬行蘊，識食屬識蘊。
- 段食屬香、味、觸三處，觸、思二食屬法處，識食屬意處。
- 段食屬香、味、觸三界，觸、思二食屬法界，識食屬前六識及意根七界。
-
不可以說初入定時的心、離定前不遠，可以給無心位的有情作為識食的體性。
- 命根和眾同分屬於不相應行，無有實體。
-
又契經說：住滅定者，身、語、心行無不皆滅，而壽不滅，亦不離煖，根無變壞，識不離身。
-
若無此識，住滅定者，不離身識不應有故。
-
謂眼等識行相麤、動，於所緣境起必勞慮。
- 厭患彼故，暫求止息，漸次伏除至都盡位
。
- 依此位立住滅定者，故此定中彼識皆滅。
-
若不許有微細、一類、恆、遍執持壽等識在，依何而說識不離身？
- 若謂後時彼識還起，如隔日瘧名不離身，
- 是則不應說心行滅，識與想等起滅同故；
- 壽、煖諸根應亦如識，便成大過。
- 故應許識如壽、煖等實不離身。
- 又此位中若全無識，應如瓦礫非有情數，豈得說為住滅定者？
- 又異熟識此位若無，誰能執持諸根、壽、煖？
- 無執持故皆應壞滅，猶如死屍便無壽等。
- 既爾，後識必不還生。
- 說不離身，彼何所屬？
- 諸異熟識捨此身已，離託餘身無重生故。
-
又若此位無持種識，後識無種，如何得生？
- 過去、未來、不相應法，非實有體
，已極成故。
- 諸色等法離識皆無，受熏、持種亦已遮故。
- 然滅定等無心位中，如有心位定實有識，具根、壽、煖，有情攝故。
- 由斯理趣，住滅定者，決定有識
，實不離身。
- 若謂此位有第六識，名不離身，亦不應理，此定亦名無心定故。
- 若無五識名無心者，應一切定皆名無心，諸定皆無五識身故。
- 意識攝在六轉識中，如五識身，滅定非有。
- 或此位識行相、所緣不可知故，如壽、煖等，非第六識。
- 若此位有行相、所緣可知識者，應如餘位，非此位攝
，
-
又若此位有第六識，彼心所法為有？為無？
- 若有心所，經不應言住此定者心行皆滅，又不應名滅受想定。
- 此定加行但厭受、想，故此定中唯受、想滅；
- 受、想二法資助心強，諸心所中獨名心行，說心行滅何所相違？
- 無想定中應唯想滅，但厭想故，然汝不許，
- 如身行滅而身猶在，寧要責心令同行滅？
- 若爾，語行尋、伺滅時，語應不滅，而非所許。
- 然行於法有遍、非遍，
- 非遍行者謂入出息，見息滅時，身猶在故；
- 尋、伺於語是遍行攝，彼若滅時，語定無故
；
- 受、想於心亦遍行攝，許如思等大地法故
。
- 受、想滅時，心定隨滅，如何可說彼滅心在？
- 又許思等是大地法，滅受、想時彼亦應滅。
- 既爾，信等此位亦無，非遍行滅餘可在故，如何可言有餘心所？
- 既許思等此位非無，受、想應然，大地法故。
- 又此定中
- 若有思等亦應有觸，餘心所法無不皆依觸力生故。
- 若許有觸亦應有受，觸緣受故。
- 既許有受，想亦應生，不相離故。
- 如受緣愛，非一切受皆能起愛，故觸緣受，非一切觸皆能生受，由斯所難，其理不成。
- 彼救不然，有差別故。
- 謂佛自簡唯無明觸所生諸受為緣生愛，曾無有處簡觸生受。
- 故若有觸，必有受生，受與想俱，其理決定。
- 或應如餘位，受、想亦不滅。
- 執此位中有思等故，許便違害心行滅言，亦不得成滅受想定。
- 若無心所，識亦應無，
- 不見餘心離心所故，
- 餘遍行滅，法隨滅故，
- 受等應非大地法故，
- 此識應非相應法故。
- 許則應無所依、緣等，如色等法亦非心故。
- 又契經說：意、法為緣生於意識，三和合觸，與觸俱起有受、想、思。
- 若此定中有意識者，三和合故必應有觸，觸既定與受、想、思俱，如何有識而無心所？
- 若謂餘時三和有力，成觸、生觸，能起受等。
- 由此定前厭患心所，故在定位三事無能，不成生觸，亦無受等。
- 若爾，應名滅心所定，如何但說滅受、想耶？
- 若謂厭時唯厭受、想，此二滅故，心所皆滅，依前所厭，以立定名。
- 既爾，此中心亦應滅，所厭俱故，如餘心所。
不爾，如何名無心定？
- 又此定位意識是何？
- 不應是染或無記性。
- 諸善定中無此事故，
- 餘染、無記心必有心所故，
- 不應厭善起染等故，
- 非求寂靜翻起散故。
- 若謂是善，相應善故，應無貪等善根相應。
- 此心不應是自性善或勝義善，違自宗故，非善根等及涅槃故。
- 若謂此心是等起善，加行善根所引發故，理亦不然，違自宗故，如餘善心非等起故。
- 善心無間起三性心，如何善心由前等起？故心是善，由相應力。
- 既爾，必與善根相應，寧說此心獨無心所？故無心所，心亦應無。
- 如是推徵，眼等轉識於滅定位非不離身，
- 故契經言不離身者，彼識即是此第八識，
- 入滅定時不為止息，此極寂靜執持識故。
- 無想等位，類此應知。
- [論
，卷第01]
- 復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等有實自性？...
- [論
，卷第07][意識常現起，除生無想天，及無心二定、睡眠與悶絕。]
- [凌波講記]
-
不應說心行滅，要說識滅才對。
- 因為說心行滅，原本是為顯示定中有識，
- 現在你們所說的識，是和心行的受、想於定中同滅，定後同起。
-
壽、煖諸根應亦如識，在定中無，出定方有。
-
故應許第八識如壽、煖等實不離身。
-
諸異熟識真在滅盡定中捨了此身，
- 受、想、思、觸、欲、慧、念、作意、勝解、三摩地等，
- 若許受、想、思等同是十大地法，那受、想二法滅時，思等八法應當與之俱滅。
-
許則滅定位中的心識，就沒有所依的根和所緣的境，這就如色法一樣，而不是心法了。
- 在滅盡定外的餘時，根、境、識三法和合，有力成觸，觸能起受等心所。
- 根、境、識三事沒有和合成觸的能力。
- 經量部以善有四種：
-
勝義善即是涅槃，因為已經永滅各種痛苦；
-
自性善是慚、愧、無貪、無瞋、無癡五法，這五法本身就是善；
-
相應善是信、勤等善法，與五種自性善相應而起；
-
等起善是由自性善等所產生的善法。
- 如果其餘散心位的善心，沒有間斷地生起善、惡、無記三性之心，
- 又契經說：心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。
- 若無此識，彼染、淨心不應有故。
- 謂染、淨法以心為本，因心而生，依心住故，心受彼熏、持彼種故。
- 然雜染法略有三種：煩惱、業、果，種類別故。
- 若無此識持煩惱種，
- 界、地往還，無染心後，諸煩惱起，皆應無因，
- 若諸煩惱無因而生，則無三乘學、無學果，諸已斷者皆應起故。
- 若無此識持業、果種，
- 界、地往還，異類法後，諸業、果起，亦應無因，
- 若諸業、果無因而生，入無餘依涅槃界已，三界業
、果還復應生，煩惱亦應無因生故。
- 又行緣識應不得成。
- 轉識受熏，前已遮故；
- 結生染識非行感故；
- 應說名色行為緣故，時分懸隔無緣義故。
- 此不成故，後亦不成。
- 諸清淨法亦有三種：世、出世道、斷果別故。
- 若無此識持世、出世清淨道種，異類心後，起彼淨法皆應無因，所執餘因前已破故。
- 若二淨道無因而生，入無餘依涅槃界已，彼二淨道還復應生，所依亦應無因生故。
- 又出世道初不應生。
- 無法持彼法爾種故；
- 有漏類別非彼因故；
- 無因而生非釋種故。
- 初不生故，後亦不生，是則應無三乘道果。
- 若無此識持煩惱種，轉依、斷果亦不得成。
- 謂道起時，現行煩惱及彼種子俱非有故；
- 染、淨二心不俱起故；
- 道相應心不持彼種，自性相違，如涅槃故；
- 去、來、得等非實有故；
- 餘法持種理不成故。
- 既無所斷，能斷亦無，依誰由誰而立斷果？
- 若由道力後惑不生立斷果者，則初道起應成無學；後諸煩惱皆已無因，永不生故。
- 許有此識，一切皆成，唯此能持染、淨種故。
- 證此識有，理趣無邊，恐厭繁文，略述綱要。
- 別有此識，教、理顯然，諸有智人，應深信受。
- [凌波講記]
- 染、淨法的現行，無非因心而生，種子也依心而住。
- 從欲界生到無色界的有情，已無染心，
- 那生死往還於三界九地的有情，
- 從甲地轉生乙地，或從乙地轉生丙地，
- 其後所起的業、果，豈不也是無因？
- 其餘的色、心之法可以持種，過去、未來可以為因，這在前面已經遮遣過了。
- 因為結生染識是中陰身的第六意識，不是由行而感果之識。
- 因為行是過去所造的業，名色是現在母胎中的東西，時間隔了這麼遠，已沒有做緣之義了。
-
指有情生於無色界的無所有處、和非想非非想處時，
-
出世間心出現，世間心都要滅除，此時之境界稱為異類法後。
-
有漏種不能作為生起無漏道的原因。
- 無間道生起時。
-
既沒有所斷的惑，也沒有能斷的道，那麼，依什麼惑、由什麼道來建立斷德的涅槃果呢？
[科]唯識相：思量能變識及相：
- [論]如是已說初能變相。
- 第二能變其相云何？
- 頌曰：
- 次第二能變，是識名末那。依彼轉、緣彼，思量為性、相。
- 四煩惱常俱：謂我癡、我見，並我慢、我愛，及餘觸等俱。
- 有覆無記攝，隨所生所繫。阿羅漢、滅定、出世道無有。
[次第二能變，是識名末那。]
- [論]論曰：次初異熟能變識
後，應辨思量能變識相。
- 是識聖教別名末那，
恆、審思量勝餘識故。
- 此名何異第六意識？
-
此持業釋，如藏識名，識即意故；彼依主釋，如眼識等，識異意故。
- 然諸聖教恐此濫彼，故於第七但立意名。
- 又標意名，
- 為簡心、識，積集、了別劣餘識故；
- 或欲顯此與彼意識為近所依，故但名意。
[依彼轉]
- [論]依彼轉者，顯此所
依。
- 彼謂即前初能變識，聖說此識依藏識故。
- 有義：
- 此意以彼識種而為所依，非彼現識。
- 此無間斷，不假現識為俱有依方得生故。
- 有義：
- 此意以彼識種及彼現識俱為所依，
- 雖無間斷，而有轉易，名轉識故，必假現識為俱有依方得生故。
- 轉謂流轉，顯示此識
恆依彼識取所緣故。
- [凌波講記]
-
雖無間斷，然入見道時，卻不能沒有轉易，所以它也名叫轉識。
- 既有轉易，或染、或淨，它必須假藉第八識的種子與現行，做為它的俱有依方得生起。
[科]諸心、心所
有三所依：
- [論]諸心、心所皆有所依，然彼所依總有三種：
- 一、因緣依，謂自種子，諸有為法皆託此依，離自因緣必不生故；
- 二、增上緣依，謂內六處，諸心、心所皆託此依，離俱有根必不轉故；
- 三、等無間緣依，謂前滅意，諸心、心所皆託此依，離開導根必不起故。
-
唯心、心所具三所依，名有所依，非所餘法。
[科]諸心、心所有三所依：種子依：
- [論]初種子依，
- [難陀]有作是說：要種滅已，現果方生。
- [護法]有義：彼說為證不成。
- 彼依引生後種說故；
- 種生芽等非勝義故；
- 種滅芽生非極成故；
- 焰、炷同時互為因故。
- 然種自類因果不俱，種、現相生決定俱有，
-
故《瑜伽》說：無常法與他性為因，亦與後念自性為因，是因緣義。
- 自性言顯種子自類前為後因，他性言顯種與現行互為因義。
- 《攝大乘論》
- 亦作是說：藏識、染法互為因緣，猶如束蘆俱時而有。
- 又說：種子與果必俱。
- 故種子依，定非前後。
- 設有處說：種果前後，應知皆是隨轉理門。
- 如是八識及諸心所，定各別有種子所依。
- [凌波講記]
-
彼論是依前念種子引生後念種子而說的，
-
設或有經論上說：種子與果法是前後異時。
[科]諸心、心所有三所依：俱有依：
- [論]次俱有依，
- [難陀]有作是說：眼等五識意識為依。
-
此現起時必有彼故；無別眼等為俱有依，眼等五根即種子故。
- 《二十唯識》伽他中言：「
- 識從自種生，似境相而轉，為成內、外處，佛說彼為十。」
- 彼頌意說：
-
世尊為成十二處故，說五識種為眼等根，五識相分為色等境，
- 故眼等根即五識種。
- 《觀所緣論》亦作是說：「
- 識上色功能，名五根應理，功能與境色，無始互為因。」
- 彼頌意言：
-
異熟識上能生眼等色識種子名色功能，說為五根，無別眼等，
- 種與色識常互為因，能熏與種遞為因故。
- 第七、八識無別此依，恆相續轉，自力勝故。
- 第六意識別有此依，要託末那而得起故。
- [凌波講記]
- 第八異熟識上，有能生眼等色識的種子。
- 見分的識變似相分的色，名為色識；即名此識變似色的功能，叫做五根。
- 離此別無大種所造的實色，名為五根。
- 種子的功能，與境相的色識，它們自無始以來，恆常互相為因。
- 因為色識能熏種子，種子能生色識，能熏與種子遞為因故。
- [安慧]有義：彼說理、教相違。
- 若五色根即五識種，十八界種應成雜亂。
- 又五識種各有能生相、見分異，為執何等名眼等根？
- 若見分種，應識蘊攝；
-
若相分種，應外處攝，便違聖教眼等五根，皆是色蘊內處所攝。
-
又若五根即五識種，五根應是五識因緣，不應說為增上緣攝。
- 又鼻、舌根即二識種，
- 則應鼻、舌唯欲界繫；或應二識通色界繫，
- 許便俱與聖教相違。
- 眼、耳、身根即三識種，二界、五地為難亦然。
- 又五識種既通善、惡，應五色根非唯無記。
- 又五識種無執受攝，五根亦應非有執受。
-
又五色根若五識種，應意識種即是末那，彼以五根為同法故。
-
又《瑜伽論》說眼等識皆具三依，若五色根即五識種，依但應二。
-
又諸聖教說眼等根皆通現、種，執唯是種，便與一切聖教相違。
- [凌波講記]
- 又若鼻、舌二根就是二識種子的話，
- 那就應當唯繫縛於欲界有情，才有鼻、舌二根，色界則無。
- 若許色界有情也有鼻、舌二識，則與聖教相違。
-
因為聖教說是，色界有情有鼻、舌二根，而無鼻、舌二識之故。
- 又若眼、耳、身三根，就是眼、耳、身三識種子的話，
- 那三根就應當唯二地有，三地至五地都無。
- 或應三識五地都有，也與聖教相違。
-
因為聖教說是，眼、耳、身三根五地都有，三識則唯通二地之故。
- (註：五地指欲界一地，色界四地。)
- 第七意根末那，與五根同法。
- 倘若五根就是五識的種子，那第七意根末那，就應當是第六意識的種子了。
- 有避如前所說過難，朋附彼執復轉救言：
- 異熟識中能感五識增上業種，名五色根；
- 非作因緣生五識種，妙符二頌，善順《瑜伽》。
- 彼有虛言，都無實義。
- 應五色根非無記故；
- 又彼應非唯有執受，唯色蘊攝，唯內處故；
- 鼻、舌唯應欲界繫故；
- 三根不應五地繫故；
- 感意識業應末那故；
- 眼等不應通現、種故；
- 又應眼等非色根故。
- 又若五識皆業所感，則應一向無記性攝；
- 故彼所言非為善救。
- 又諸聖教處處皆說阿賴耶識變似色根及根依處、器世間等，
- 如何汝等撥無色根？
-
許眼等識變似色等；不許眼等藏識所變，如斯迷謬，深違教、理。
- 然伽他說：
- 種子功能名五根者，為破離識實有色根，
-
於識所變似眼根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能。
- 非謂色根即識業種。
-
又緣五境明了意識，應以五識為俱有依，以彼必與五識俱故，
-
若彼不依眼等識者，彼應不與五識為依，彼此相依勢力等故。
-
又第七識雖無間斷，而見道等既有轉易，應如六識有俱有依。
- 不爾，彼應非轉識攝，便違聖教轉識有七。
- 故應許彼有俱有依，此即現行第八識攝。
- 如《瑜伽》說有藏識故，得有末那；末那為依，意識得轉。
- 彼論意言現行藏識為依止故，得有末那，非由彼種。
- 不爾，應說有藏識故，意識得轉。
- 由此彼說理、教相違。
-
是故應言前五轉識，一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識；
-
第六轉識決定恆有一俱有依，謂第七識，若與五識俱時起者，亦以五識為俱有依；
- 第七轉識決定唯有一俱有依，謂第八識；
- 唯第八識恆無轉變，自能立故，無俱有依。
- [凌波講記]
- 五根唯有執受，業則不定有無。例如身業有執受，語、意二業則無。
- 五根為色蘊所攝，業為身、語、意造作的行蘊所攝。
-
唯屬內根五處，業通外塵色、聲、法處。
-
鼻、舌二識業唯欲界有，眼、耳、身三識業唯在二地。
- 如果感五識業種是五根的話，那感意識業種的，就應該是第七意根末那了，此說非理。
-
眼等五根通識業種子，亦通現行。
-
身、語、意三業，是意識相應的思心所法。
-
五識通善、惡、無記三性，業種的五根，唯是無記。
-
若執五識都是業種的五根所感，那五識就應當唯屬無記。
-
若說無記性的五識，是業種的五根所感；善、惡等的五識，則非彼所感。
-
如此說來，那五識既非業感，就應當沒有眼等五根做它的俱有依了。
- [淨月]有義：此說猶未盡理。
-
第八類餘既同識性，如何不許有俱有依？第七、八識既恒俱轉，更互為依，斯有何失？
-
許現起識以種為依，識種亦應許依現識，能熏異熟，為生、長、住依，識種離彼不生、長、住故。
-
又異熟識有色界中能執持身，依色根轉，如契經說：阿賴耶識業風所飄，遍依諸根，恒相續轉；《瑜伽》亦說：眼等六識各別依故，不能執受有色根身。若異熟識不遍依止有色諸根，應如六識非能執受，或所立因有不定失。
-
是故，藏識若現起者，定有一依，謂第七識，在有色界亦依色根；若識種子定有一依，謂異熟識，初熏習位亦依能熏。
- 餘如前說。
- [護法]有義：前說皆不應理，未了所依與依別故。
- 依謂一切有生滅法，仗因託緣而得生、住，諸所仗託皆說為依，如王與臣互相依等。
-
若法決定、有境、為主、令心心所取自所緣，乃是所依，即內六處，餘非有境、定、為主故，此但如王，非如臣等。故諸聖教唯心、心所名有所依，非色等法，無所緣故。但說心所，心為所依；不說心所，為心所依，彼非主故。
- 然有處說依為所依，或所依為依，皆隨宜假說。
- 由此五識俱有所依定有四種：
- 謂五色根、六、七、八識，隨闕一種必不轉故。
- 同境、分別、染淨、根本，所依別故。
- 聖教唯說依五根者，以不共故；又必同境，近相順故。
- 第六意識俱有所依唯有二種：
- 謂七、八識，隨闕一種必不轉故。
- 雖五識俱取境明了，而不定有，故非所依。
- 聖教唯說依第七者，染淨依故；同轉識攝，近相順故。
- 第七意識俱有所依但有一種：
- 謂第八識，藏識若無，定不轉故。
- 如伽他說：阿賴耶為依，故有末那轉，依止心及意，轉識得生。
- 阿賴耶識俱有所依亦但一種：
- 謂第七識，彼識若無，定不轉故。
- 論說：藏識恆與末那俱時轉故；又說藏識恆依染污，此即末那。
- 而說三位無末那者，依有覆說，如言四位無阿賴耶，非無第八，此亦應爾。
- 雖有色界亦依五根，而不定有，非所依攝；識種不能現取自境，可有依義而無所依。...
[科]諸心、心所有三所依：開導依：
- [論]後開導依，
- 有義：
-
五識，自、他前後不相續故，必第六識所引生故，唯第六識為開導依。
-
第六意識，自相續故，亦由五識所引生故，以前六識為開導依。
-
第七、八識，自相續故，不假他識所引生故，但以自類為開導依。
- 有義：
- 前說未為究理。
- 且前五識
-
未自在位，遇非勝境，可如所說。
-
若自在位，如諸佛等，於境自在，諸根互用，任運決定，不假尋求，彼五識身寧不相續？
-
等流五識，既為決定、染淨、作意勢力引生，專注所緣，未能捨頃，如何不許多念相續？
- 故《瑜伽》說：
-
決定心後方有染、淨，此後乃有等流眼識善、不善轉。
-
而彼不由自分別力，乃至此意不趣餘境，經爾所時，眼、意二識或善、或染，相續而轉。
-
如眼識生，乃至身識，應知亦爾。
-
彼意定顯經爾所時，眼、意二識俱相續轉，既眼識時非無意識，故非二識互相續生。
-
若增盛境相續現前，逼奪身心不能暫捨，時五識身理必相續，如熱地獄、戲忘天等。
-
故《瑜伽》言：若此六識為彼六識等無間緣，即施設此名為意根。
- 若五識前後定唯有意識，
-
彼論應言：若此一識為彼六識等無間緣。
-
或彼應言：若此六識為彼一識等無間緣。
-
既不如是，故知五識有相續義。
-
五識起時，必有意識能引後念意識令起，何假五識為開導依？
-
無心睡眠、悶絕等位，意識斷已，後復起時，藏識、末那既恆相續，亦應與彼為開導依。
-
若彼用前自類開導，五識自類何不許然？此既不然，彼云何爾？
-
平等性智相應末那初起必由第六意識，亦應用彼為開導依。
-
圓鏡智俱第八淨識，初必六、七方便引生。
- 又異熟心依染污意，或依悲願相應善心。
- 既爾，必應許第八識亦以六、七為開導依。
- 由此彼言都未究理。
- 應說
-
五識，前六識內，隨用何識為開導依；
-
第六意識，用前自類或第七、八為開導依；
-
第七末那，用前自類或第六識為開導依；
-
阿陀那識，用前自類及第六、七為開導依。
- 皆不違理，由前說故。
- 有義：
- 此說亦不應理。
-
開導依者，謂有緣法、為主，能作等無間緣。
-
此於後生心、心所法，開避引導名開導依。
-
此但屬心，非心所等。
- 若此與彼無俱起義，說此於彼有開導力；
-
一身八識既容俱起，如何異類為開導依？
-
若許為依，應不俱起，便同異部心不並生。
-
又一身中諸識俱起，多少不定，若容互作等無間緣，色等應爾，便違聖說等無間緣唯心、心所。
-
然《攝大乘》說：色亦容有等無間緣者，是縱奪言，謂假縱小乘色、心前後有等無間緣，奪因緣故，不爾，「等」言應成無用。
-
若謂「等」言非遮多少，但表同類，便違汝執異類識作等無間緣。
-
是故八識各唯自類為開導依，深契教理，自類必無俱起義故。
-
心所此依，應隨識說。
-
雖心、心所異類並生，而互相應，和合似一，定俱生滅，事業必同，一開導時，餘亦開導，故展轉作等無間緣，諸識不然，不應為例。
-
然諸心所非開導依，於所引生無主義故。
-
若心、心所等無間緣各唯自類，第七、八識初轉依時，相應信等，此緣便闕，則違聖說諸心、心所皆四緣生。
-
無心睡眠、悶絕等位意識雖斷，而後起時彼開導依即前自類。
- 間斷五識應知亦然，無自類心於中為隔名無間故。
-
彼先滅時，已於今識為開導故，何煩異類為開導依？
-
然聖教中說前六識互相引起，或第七、八依六、七生，皆依殊勝增上緣說，非等無間，故不相違。
- 《瑜伽論》說：
-
若此識無間，諸識決定生，說此為彼等無間緣。
-
又此六識為彼六識等無間緣，即施設此名意根者，言總意別，亦不相違。
-
故自類依，深契教理。
- [論]傍論已了，應辯正論。
-
此能變識雖具三所依，而「依彼轉」言但顯前二，為顯此識依、緣同故，又前二依有勝用故，或開導依易了知故。
[緣彼]
- [論]如是已說此識所依，所緣云何？
- [論]謂即「緣彼」。
- 「彼」謂即前此所依識，聖說此識緣藏識故。
- 有義：此意緣彼識體，及相應法。...
- 有義：彼說理不應然，曾無處言緣觸等故。...
- 有義：此說亦不應理，五色根境非識蘊故。...
- 有義：前說皆不應理，色等種子非識蘊故。...應知此意但緣藏識見分，非餘，彼無始來一類、相續似常、一故，恒與諸法為所依故。...
- 未轉依位，唯緣藏識。既轉依已，亦緣真如及餘諸法。平等性智，證得十種平等性故。知諸有情勝解差別，示現種種佛影像故。
- 此中且說未轉依時，故但說此緣彼藏識。悟、迷通、局，理應爾故。無我、我境，遍、不遍故。...
[思量為性、相]
- [論]頌言：「思量為性、相」者，雙顯此識自性、行相。意以思量為自性故，即復用彼為行相故。由斯兼釋所立別名，能審思量名末那故。未轉依位，恒、審思量所執我相；已轉依位，亦審思量無我相故。
[四煩惱常俱：謂我癡、我見，并我慢、我愛，及餘觸等俱。]
- [論]此意相應有幾心所？
- [論]且與四種煩惱常俱。
- 此中「俱」言，顯相應義。謂從無始至未轉依，此意任運、恒緣藏識，與四根本煩惱相應。
- 其四者何？「謂我癡、我見，并我慢、我愛」，是名四種。...
- [論]此意心所唯有四耶？
- [論]不爾，「及餘觸等俱」故。有義：
- 此意心所唯九，前四及餘觸等五法，即觸、作意、受、想與思，意與遍行定相應故。
- 前說觸等異熟識俱，恐謂同前亦是無覆，顯此異彼，故置「餘」言。
- 「及」是義集，前四、後五合，與末那恒相應故。...
|